Это одна из базовых статей. Без базы не возможно будет понять то, что скажу позже о нашем мироустройстве и нашем месте в нем.
Чтобы спорить о чем-то, нужно знать эту простую вещь. Чтобы вы не сказали, вы будете и правы и неправы.
Я специально использую утрированный пример, чтобы вы уловили смысл. Рассмотрим простую фразу.
Солнце светит.
Кто-то скажет, что тут и дураку понятно что это истина на 100%. Но тот кто находится с противоположной стороны Земли скажет - "а мне не светит". И будет прав. Сделаем утверждение более конкретным.
Солнце светит днем.
Но человек в подвале днем скажет, что ему не светит солнце. Конкретизируем утверждение.
Солнце светит днем на открытой местности.
А солнечное затмение? И т.д. и т.п.
Эту цепочку смыслов можно продолжать неожиданным образом для вас.
Что я хочу этим сказать?
А то что, любой смысл который пытаются до вас донести не всегда очевиден и верен именно для вас при ваших обстоятельствах.
Но как можно отличить утверждение со смыслом близкое к истине?
Я для себя вывел следующую формулу, состоящую из 4 пунктов
Кто/что по отношению к кому/чему когда и при каких обстоятельствах. Дальше утверждение.
Не нужно никому верить. Будьте критичны в восприятии информации в том числе и ко мне.
Мне можно, ему нельзя
Приведу пример, который вроде как и исключение, а вроде и нет. Случай из жизни.
Я учился на мех-мате МГУ и как-то мы с товарищами спустились несколько этажами ниже и очутились на территории геофака. Увидели на скамейках несколько геофакеров, которые увидели нас и вцепились в нас. Они сдавали полугодичный экзамен по математике. Сразу скажу, что экзамены принимали у них наши преподы. И главное не это, а то что подход наших преподов к нам и к геофакерам были абсолютно разными.
1. Если мы просились выйти из аудитории (типа в туалет), то выйти можно было только с зачеткой. Геофакеров выпускали на раз-два просто так.
2. Они просили помочь решить задачки. Смотрю. Вижу решение. И говорю - "за такое решение ты пару схватишь". "Да не, я уже это сдал, ты мне эту задачу помоги решить".
И что мы получаем? Наши преподаватели имеют разные требования к нам и к студентам с геофака. И то, что правильно для геофака, не правильно для мехмата.
Вы ходить из аудитории во время экзамена нельзя.
Решать задачу можно только таким способом.
Как видите, то что истина для мех-мата. Не является истиной для геофака.
И тут вы скажите, что это нормально. Вы математики, а они геологи. Математика на разном уровне преподается.
Тогда у меня вопрос. А в жизни вы сможете определить уровень на котором требование к вам и к вашему товарищу/соседу/сотруднику могут так же отличаться? Сомневаюсь.
Разные цели
И тут мы приходим к тому, что требования к конкретному человеку разные и зависят от ваших целей.
Если вы сбрасываете вес - одни требования. Стать чемпионом области по бегу - другие требования. Стать олимпийским чемпионом - совершенно другие требования. Стать ближе к Богу - это тема другой статьи.
Есть вопросы? Задавайте в комментариях.