Найти в Дзене

Вышел четвертый обзор практики ВС за 2020 год, в который попали интересные разъяснения по «банкротным» спорам

На этой неделе Верховный суд опубликовал четвертый по счету обзор практики за 2020 год, в который попали разъяснения суда по вопросам из различных отраслей права. ВС не обошел вниманием и споры, возникающие в процедурах банкротства. Им посвящены всего несколько пунктов обзора, с которыми мы предлагаем вам ознакомиться.

На этой неделе Верховный суд опубликовал четвертый по счету обзор практики за 2020 год, в который попали разъяснения суда по вопросам из различных отраслей права. ВС не обошел вниманием и споры, возникающие в процедурах банкротства. Им посвящены всего несколько пунктов обзора, с которыми мы предлагаем вам ознакомиться.

Так, в частности, ВС указал, что само по себе введение конкурсного производства в отношении АО не лишает акционера права на оспаривание сделки этого общества на основании норм ГК РФ или закона об АО (п.10 обзора).

ВС также разъяснил особенности погашения суммы НДС, начисленной при сдаче в аренду заложенного имущества в конкурсном производстве. Налог в этом случае погашается за счет вырученной арендной платы, то есть ранее распределения средств по правилам пп. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве (п.11 обзора).

В спорах о привлечении к субсидиарной ответственности стоит учесть сразу несколько моментов. Во-первых, лицо отвечает по долгам должника, если оно организовало деятельность корпоративной группы, в результате которой должник получает лишь убытки, а остальные участники этой группы — прибыль. Причем к ответственности (в солидарном порядке) также могут привлекаться лица, действующие в связке с контролирующими лицами (п.12 обзора). Во-вторых, инструмент субсидиарной ответственности используется независимыми от должника кредиторами, он не предназначен для разрешения корпоративных конфликтов (п.13 обзора).

Еще одно разъяснение ВС касается споров о допуске к участию в деле о банкротстве тех лиц, которые имеют к должнику требования о выплате действительной стоимости доли в связи с выходом из общества. Как разъяснил суд, такие лица вправе принимать участие в процедуре через представителя учредителей (участников) должника либо непосредственно применительно к статусу, установленному в абз. 4 п. 1 ст. 35 и п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве, если, например, имеется корпоративный конфликт (п.14 обзора).

Более подробные выводы ВС читайте в обзоре.

Подписывайтесь на наш канал, чтобы всегда быть в курсе событий.

Еще больше полезных новостей вы найдете на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.