Что является самой информативной, самой важной, самой нужной и самой ценной археологической находкой?
Бывают вещи очень редкие, как например "парадные секиры" раннего железного века, которых известно всего 10 штук. Или совсем уникальные, как например шлем, о котором я писал недавно. Такие находки открывают нам ранее неизвестные грани истории. И они задают нам много вопросов, на которые мы далеко не всегда сможем ответить. Ведь если вещь уникальна, то как мы определим, что в её конструкции и археологическом контексте типично, а что случайно?
Бывают такие находки, которые привлекают к себе внимание и пробуждают интерес к археологии. Например это известный "клад Приама". В России таким примером может послужить первый старорязанский клад - "Рязанские бармы". Но непосредственно вклад в науку у таких находок не всегда соответствует тому вниманию, которое им уделяется.
Возможно самыми информативными являются находки письменных источников? Таких как таблички с клинописью, или берестяные грамоты? Эти вещи хороши тем, что в них запечатлены какие-то моменты прошлой жизни. Что-то, что было важно в тот момент для пишущего. Конечно, текст более информативен, чем какой-то предмет, но чтобы охватывать многие аспекты жизни общества для таких находок не хватает массовости.
И здесь мы подходим к ответу на вопрос: какие находки являются самыми важными для археологов?
Это находки, которых много. Во-первых, потому что каждый предмет даёт нам какой-то кусочек информации о прошлом. И чем больше таких предметов, тем обширнее становятся наши знания. Но дело не только в этом. Если находок действительно много, то в какой-то момент срабатывает закон перехода количества в качество. И мы начинаем разрабатывать типологии предметов, сравнивать их, следить за их изменением со временем и т.д.
Вот например древнерусские стеклянные браслеты. Являются типичнейшей находкой в наших городах XII-XIV вв. Находят их даже в небольших средневековых городках, иногда и на сельских поселениях. А в крупных княжеских столицах на одном раскопе может быть больше сотни их осколков. Что нам даёт такая массовость?
Мы можем проводить массовый анализ химического состава этих браслетов. Это позволит нам не только определить источники поступления стекла в город, но и понять интенсивность торговых связей с разными регионами. Например, мы определили, что среди нескольких сотен браслетов с какого-то условного памятника 95% было сделано из "киевского" стекла, а остальные 5% - из "византийского". Это говорит о том, насколько торговые связи с Киевом были интенсивнее, чем связи с Византией.
Мы можем изучать, как менялись вкусы людей со временем. Например, если увидим, что в XII в. в каком-то городе предпочитали синие гладкие браслеты, а в XIII в. их вытесняют зелёные ребристые.
Другой пример - наконечники стрел. Это такой массовый материал от мира военной археологии. Большое количество однотипных стрел на памятниках одной и той же культуры в один и тот же период времени позволяет связывать именно эти стрелы с именно этой культурой и именно этим временем.
А вот наличие на каком-то памятнике большого количества наконечников, нехарактерных для этой культуры может говорить о военных конфликтах. Бывают и более интересные случаи. Например на Большом Шепетовском городище (многие исследователи считают его летописным городом Изяславлем, но это не точно) около 2/3 всех собранных наконечников стрел были найдены на небольшом участке - в районе проездной башни. Такую концентрацию исследователи объясняют тем, что это следы штурма города войсками хана Батыя. Точнее предшествующего штурму обстрела оборонительных позиций.
А если мы снова обратимся к берестяным грамотам, то их массовость (в Великом Новгороде) помогла не только получить более рельефную картину жизни средневекового крупного города, но и изучить характерные особенности языка, что невозможно сделать по одному источнику.
А что из массового является самым массовым?
Для большинства культур и эпох - это осколки посуды. Или, говоря археологически, керамика. Если вы когда-нибудь были на раскопках древнерусских памятников, то наверняка помните эти серые (красные, белые) невзрачные осколки горшков. И именно от этих, казалось бы, самых неинтересных находок, мы получаем больше всего информации.
Их так много, что мы можем отслеживать изменения в их технологии и внешнем оформлении с точностью иногда до четверти века. В свою очередь это позволяет точнее датировать сложные участки памятника, а также сельские памятники в округе крупного города.
Как вам например ситуация, когда мы на сельском памятнике находим много керамики первой половины XIII в. и первой половины XIV в., но совсем нет керамики второй половины XIII в.? ни один другой материал не позволит уловить запустение небольшого памятника на полвека с дальнейшим его восстановлением. Ведь прочих находок мало и они редко укладываются в такие узкие хронологические рамки.
В одно и то же время для разных регионов может быть характерна разная керамика. Это знание помогает изучать процессы становления средневековых городов. Откуда в новое поселение прибывали люди? Если речь идёт, например, о XII-XIII вв., то в большинстве своём на Руси уже сложилась общегородская культура. Украшения во многом унифицированы. По ним сложно (или почти невозможно) определить место происхождения первопоселенцев. А вот в области производства посуды такая унификация произошла гораздо позже. И раскапывая ранние слои средневекового города мы можем с удивлением обнаружить, что 60% керамики из них находит аналогии, например, в Киеве, 20% - во Чернигове, 15% - во Владимире и 5% - в ранних памятниках сельской округи этого города.
Конечно, для палеолита и мезолита ситуация другая - там производство керамики ещё не освоили и большинство находок - это камни и кости. Но с тех пор как человек начал делать себе посуду из глины, и до массового документооборота, отражающего каждый шаг жизни общества, именно керамика является самым главным археологическим источником.
P.S. Здесь речь идёт о находках, как о предметах. Вообще же понятие "археологическая находка" можно расширить и обозвать так конструкции, погребения и даже целиком памятники археологии.
Литература:
1. Берестяные грамоты: 50 лет открытия и изучения / Под ред. В.Л. Янина. — М.: Индрик, 2003. — 336 с.
2. Летописный "Изяславль". Большое Шепетовское городище в свете археологии. Том I. Материалы раскопок М.К. Каргера 1957-1964 годов в исследованиях 1960-1980-х гг. - СПб.: Нестор-История, 2020. 264 С.
3. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (Лук и стрелы, самострел). VIII–XIV вв. М.: Наука, 1966. 184 с., 31 табл. (САИ. Вып. Е1-36)
4. Сафарова И.А. Некоторые итоги изучения стеклянных браслетов из раскопок Твери (по материалам работ 1979-2007 гг.)//Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху Средневековья. Вып. 8. - Тверь, 2015. С. 15-26.
5. Столярова Е.К., Коваль В.Ю. Стеклянные браслеты восточной части Московского Кремля (Предварительные результаты работ 2016 г.)//Краткие сообщения Института Археологии. Вып. 249-II. М., 2017. - С. 86-94.
6. Стрикалов И.Ю. Гончарный горн XI века из Старой Рязани. Краткие сообщения Института Археологии. Вып. 236. - М., 2014. С. 263-271.