Есть одна вещь, которую я подметил. Во время публичных выступлений люди чаще всего делятся на два типа:
▪️ Мат-перемат и/или сленг со сленгом. Как в жизни и работе. Чтобы показать нашу продвинутость;
▪️ Ноль сленговых выражений (я уже молчу про мат). Максимально чистый в этом плане текст.
Как по мне, оба варианта мимо. Конечно, в определенных ситуациях, оба имеют место быть. Но не всегда они универсальны (особенно глядя на выступления профессионалов со всяких тематических конференций).
1️⃣ Сначала про сленг. Сленг - довольно многомерное понятие. "Нафиг не надо" - сленг. "Че ты агришься" - сленг. Диалоги программистов на своем внутреннем жаргоне - по сути, тоже сленг. Как по мне, в зависимости от аудитории, мы имеем право его использовать. Особенно, если какая-то внутренняя тусовка (например конференция маркетологов).
Главное, чтобы сленг смотрелся органично. Фраза на конференции от 60-и топ-менеджера одного банка "Это не топчик", выглядела весьма комично.
Плюс все упирается в анализ аудитории. Изучили аудиторию. Их интересы, жаргон. Подобрали допустимый сленг. Используем то, что подходит под нас, аудиторию, ситуацию.
Сленг должен сближать вас с залом, а не быть сленгом ради сленга.
2️⃣ Теперь про мат. Для меня с матом все намного сложнее. Особенно на конференциях творческих людей. Сммщики, дизайнеры, художники и так далее. Очень часто на конференциях от спикера виден мат. И это звучит скорее отталкивающе, чем притягательно.
Мат - это гиперболизированная окраска ваших ощущений. Он должен быть максимально оправданный. Только когда нет другой замены! Иначе никак.
Ну и довеском - зал. Воспринимает ли ваш зал крепкое словцо. Или все же для него это из ряда вон. Тут опять упираемся в анализ.
♦️♦️♦️
Каждый выбирает свой путь. Но я считаю, что с этими вещами работать нужно, но сначала взвесив все за и против.