«Все побежали, и я побежал» - говорил Василий Алибабаевич в фильме «Джентльмены удачи». В кино это фраза звучала довольно забавной, но в реалиях ведомость человека, а тем более толпы, зачастую кажется не очень весёлым зрелищем. Нагнетает страха тот факт, что все люди на Земле имеют слабость поддаваться чужому влиянию. Кроме того, человек, находясь в гуще общества, может быть не только конформным, но и безответственным к своему окружению.
В сегодняшней статье, дабы не растекаться мыслью по древу, мы возьмём только два аспекта влияния других людей на нас самих.
1) Податливость мнению большинства (конформизм).
2) Перекладывание ответственности (диффузия – перераспределение ответственности в группе, в результате чего уровень ответственности отдельного человека становится низким).
Ну, обо всём по порядку.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ВЕДОМОСТЬ
Конечно же, тема влияние группы не могла пройти мимо взора исследователей, и в середине 20 века за неё взялся опытный психолог Соломон Аш. Студенты факультетов психологии, наверняка, слышали об этой фигуре, но для тех, кто не знает об его экспериментах, я постараюсь вкратце о них изложить.
ЭКСПЕРИМЕНТ С ТРЕМЯ ОТРЕЗКАМИ.
Пожалуй, это самый знаменитый эксперимент в социальной психологии, демонстрирующий групповое давление. Как он проводился: Соломон Аш предлагал испытуемым взглянуть на карточку, с изображённым на ней отрезком Х, и найти на другой карточке среди отрезков А,В,С тот, что похож на эталон. Ловушка эксперимента была в том, что шесть студентов (количество участников в разных экспериментах варьировалось) были подставными. При первых двух демонстрациях актёры давали правильный ответ, а при следующем показе изображений давали намеренно ложный. Испытуемый об этом ничего не знал и поддавался влиянию мнения большинства, повторяя ошибочный вариант.
Эксперимент проводился множество раз и статистически процент податливых людей оказался высок. Стоит отметить, попадались и крепкие орешки, которые не поддавались влиянию большинства и были тверды в своей позиции. Таких людей называют нонконформистами.
А вот фрагмент из научно-популярного советского фильма "Я и другие". (Рекомендую посмотреть фильм целиком). Люди достаточно рано начинают поддаваться влиянию других.
ЭКСПЕРИМЕНТ «ЛИФТ», 1962 год.
Другой социальный эксперимент Соломона Аша, но уже повеселее и позабавнее.
Теперь мы посмотрим на влияние людей в другой обстановке.
Не буду описывать сам эксперимент. Здесь хорошо работает поговорка: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».
ЧАСТЬ ВТОРАЯ: СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Вот мы с вами дошли и до другого важного аспекта, как перекладывание и перераспределение ответственности.
Как ни странно, одним из первых экспериментов в исследовании этой области был поставлен не психологами, а профессором сельскохозяйственной инженерии Максимилианом Рингельманом в 1913 году. Он заметил, что чем больше возрастает численность группы, тем менее продуктивной она становится. Это было заметно на примере игры перетягивание каната. Если в команде участников было много, каждый из задействованных игроков начинал прикладывать меньше усилий. В дальнейшем, благодаря находке профессора инженерии, появился термин «эффект Рингельмана» или «эффект социальной лени».
Здесь стоит сделать уточнение, иначе начнём без разбора примерять формулу «чем больше людей, тем будет хуже организации». На примере лидирующих крупных организаций с огромнейшим количеством сотрудников мы видим, что это не так. Так в чём тогда загвоздка? Всё дело в мотивации, в целеполагании и в сплочённости коллектива. Опытный руководитель должен ставить конкретные и достижимые цели, разбивая их на подцели, а также должен уметь подмечать и поощрять успехи отдельных работников внутри коллектива.
Познакомимся с двумя другими крутыми психологами – это Джон Дарли и Бибб Латане.
После нашумевшего убийства Китти Дженовезе, они решили провести ряд экспериментов, связанных с нашей ответственностью и нашим безразличием.
ЭКСПЕРИМЕНТ «ДЫМ В КОМНАТЕ»
Вообразите себе следующую картину: вы сидите одни в большом зале и заполняете анкету для поступления на работу. Через некоторое время из-под зазора двери начинает просачиваться дым и движется в вашу сторону, постепенно заполняя пространство помещения.
Что вы будете делать?
Многие, как показал эксперимент, не будут засиживаться и выйдут из зала, чтобы кого-нибудь предупредить.
Но что произойдёт, если кроме вас в дымном помещении будут сидеть два незнакомца и также, как и вы заполнять анкету? Как вы будете реагировать? Выйдете ли вы, чтобы предупредить об опасности?
Это может показаться странным, но в экспериментах Дарли и Латане испытуемые часто продолжали заполнять анкету, если другие сидящие в зале никак не реагировали на дым. К слову сказать, этими другими были «подсадные утки» - специально нанятые актёры, которым была дана инструкция продолжать заполнять опросник, не проявляя ни малейшего страха.
Некоторые испытуемые всё же не сидели сложа руки. Один подходил к вентиляционному отверстию и осматривал его, другой спрашивал, нет ли в появлении ничего не обычного, однако, ответом актёров было лишь пожатие плечами.
Результат был таков: только один человек при обнаружении дыма вышел из зала в первые четыре минуты, чтобы оповестить кого-либо из сотрудников организации. Трое - за всё время, пока длился эксперимент. Другие оставались в зале, не смотря на густой дым и сквозь него с трудом заполняли анкету.
Это поразительный эксперимент. Для некоторых социальный страх оказался даже страшнее угрозы смерти!
Себя любимых мы не жалеем, но может к другим прилетим на помощь? И здесь всё печально. В очередном эксперименте Дарли и Латане хотели выяснить, придут ли испытуемые-студенты на помощь незнакомцу? Испытуемый находился в изолированной комнате и по средством микрофона общался с другими студентами. Каждый участник в течении двух минут должен был рассказывать о своей студенческой жизни в мегаполисе. Когда испытуемый не говорил, микрофон выключался, и он мог слушать только остальных участников. На самом деле в других комнатах людей не было, а была лишь включена плёнка, с заранее записанными голосами. В этой записи была и речь студента, который рассказывал о своей эпилепсии и что у него часто бывают приступы. Говорил он очень взволнованно и постепенно его речь становилась невнятной и громкой: «Я..я..мне кажется..мне нужна помощь..помощь..у меня припадок..помогите кто-нибудь..припадок».
Дальше наступала тишина.
Все испытуемые, проходившие эксперимент, были в замешательстве, но только 31% начинали действовать и выходили из комнаты, обращаясь за помощью к сидящему в холле экспериментатору.
Дарли и Латане также отметили любопытную вещь: если человек в течении трёх минут не предпринимает никаких решительных шагов(таких как выйти и позвать на помощь), то с большой вероятностью он так и не предпримет никаких действий. Это явление можно сравнить с реакцией замирания у некоторых видов животных.
P.S. Какой же вывод можно сделать из большинства психосоциальных экспериментов, проведённых за одно столетие? Да то что Homo Sapiens часто оказывается не таким уж и Sapiens(ом).
Человек способен совершать большие глупости, если эти глупости будет поддерживать его группа или целое общество. Он может трубить о своём индивидуализме и независимости, но малейшая опасность низвергает его до стадного организма или превращает в хаотичное существо.
«Человек всё ещё обезьяна, а вера его - тотемный столб. Он встал на две лапы, взглянул на звёзды и пошёл жрать» (к/ф "Пожнешь бурю").
Но я надеюсь, что дорогой читатель не такой, как многие и с большой ответственностью относится к себе, к другим и к миру. Вы то уж точно не пройдёте мимо лежащего человека и всё-таки поинтересуетесь, в порядке ли он, верно?