Приложение к серии записок под литерой Б.
Интеллект это не менее метрологичное явление нашего мира чем все остальные явления. Интеллект и его труд, в каждый конкретный момент времени, описываются набором математических уравнений. Так, например, решение задачи о нахождении оптимума на основе
- исходных данных,
- системы ограничений и
- желаемого результата,
вероятно решается интеллектом на основе метода эквивалентного Методу многокритериальной оценки. Сам принцип использования метода в данной заметке мы разбирать не будем. Ознакомиться с ним можно по приведённой ссылке, либо на аналогичных ресурсах.
Оптимальным называется совокупность наилучших условий для достижения определённой цели. На языке математики это означает, что оптимальным является некое экстремальное (максимальное либо минимальное) значение искомого параметра, при имеющихся исходных данный и принятой системе ограничений.
Решение задачи о нахождении оптимума относится и к каждому из восьми типов интеллекта. При этом к системе ограничений добавляются системы ценностей каждого из типов интеллекта.
Система ценностей ─ набор критериев являющийся приоритетным при принятии решений, совершении действий и общей мотивации поведения.
Зная системы ценностей каждого типа интеллекта и используя их в качестве системы ограничений в методе многокритериальной оценки, можно, при прочих равных условиях, метрологически и математически точно определить результат работы интеллекта если правильно расставить весовые коэффициенты всех параметров. Рассмотрим на примере лоти – логического типа интеллекта.
Таким образом логический интеллект подсчитал и получил 2.5 за вариант в кино с девушкой и 2.1 за вариант цветы девушке. И конечно же, если неизбежно нужно выбирать между двумя вариантами, ЛОТИ поведёт девушку в кино, нежели купит ей цветы. Хотя на практике жизни мы нередко можем встретить ситуацию, при которой лоти будучи кожником в варианты выбора добавит вариант не связанный с тратами личных денег.
Система ценностей (ограничений при принятии решений) с их весовыми коэффициентами, допустимые варианты возможных решений и оценки на пересечении возможного решения с ограничивающим критерием математически выражают текущее состояние нравственности.
Например, если у ЛОТИ “Польза девушке” имеет вес 0.2, а “Польза мне” имеет вес 0.3, это одна нравственность (один уровень развитости логического интеллекта). Если веса будут обратными, то это другая нравственность (другой уровень нравственного развития логического типа интеллекта) и т.д.
Логический интеллект более развит в промыслительную сторону, если веса связанные с пользой, выгодой и экономией для других выше весов связанных с тем же самым для себя.
"Общее правило для определения развитости таково: более развитый человек принимает такие решения (и, соответственно, делает такие действия), в результате которых выигрывает большее количество человек; а менее развитый – такие решения (и действия), в результате которых выигрывает меньшее количество человек." (Вячеслав Юнев, «8 психотипов», Мастер действия)
Аналогичную оценку в качестве ещё одного примера приведём для аналитического типа интеллекта:
Таким образом аналитический интеллект получил 3.0 за вариант цветы девушке и 1.2 за вариант в кино с девушкой. И конечно же АНТИ лишний раз купит девушке цветы нежели поведёт её в кино где могут возникнуть конфузные и непревычные ситуации (особенно если такое случилось при первом опыте похода в кино), "да и в прошлом мужики бабу "до кина" не водили (т.к. в прошлом не было кинотеатров)".
Для полноты картины приведём случай, когда у субъекта два типа интелелкта ЛОТИ и АНТИ.
Будет принято то решение, система ценностей какого типа интеллекта в данный момент преобладает у личности с учётом конкретных обстоятельств (т.е. конкретных ограничений, их весов, имеющихся вариантов и их оценок). Весовые коэффициенты составляющих обобщённой системы ценностей определяют на какой тип интеллекта идёт опора. В данном случае мы видим, что при прочих равных условиях, аналитико-логический парень с опорой на аналитический тип интеллекта. В целом, значения весовых коэффициентов могут менять в зависимости от конкретики места, времени и обстоятельств.
Выделяют следующие правила смешения типов интеллекта:
- Доминирование – проявляются свойства доминантного для данной личности ТИ, а свойства других ТИ подчиняются ему;
- Поглощение – поглощённый ТИ никак не проявляется;
- Сочетание – проявляются одновременно свойства нескольких ТИ: Комплементарное сочетание – усиление свойств различных ТИ друг другом; Контрарное сочетание – подавление и ослабление свойств различных ТИ друг другом;
- Совмещение – проявление свойств ТИ по очереди, без смешивания свойств.
Крайний пример (табл. 4.3) справедлив для смешиваемых типов интеллекта – случай комплементарного сочетания (хотя реально ограничения, при принятии решения в этом случае, должны иметь ещё и качественные отличия от простой суммы ограничений ЛОТИ и АНТИ, но в рамках данной заметки мы не будем подробнее раскрывать этот момент). Для несмешиваемых типов интеллекта – случая сочетания - оценка по системе ценностей каждого из ТИ осуществляется отдельно от систем ценностей совмещающегося ТИ. И решение принимается уже на основе тех критериев, какой ТИ в данный момент ведёт у данной личности. Например, для синтетико-абстрактной личности решение определяется на основе синтетических критериев выбора, либо решение определяется на основе абстрактных критериев выбора в зависимости от того, какой из ТИ сейчас ведёт личность. Из двух вариантов, реализуется то решение, которое относится к доминирующему в данный момент ТИ, с полным игнорированием свойств и ценностей другого ТИ. Посему, СИТИ+АБТИ, является в каждый конкретный момент времени либо до мозга костей СИТИ, либо до мозга костей АБТИ, но не чем-то средним между СИТИ и АБТИ, как например в случае ЛОТИ+АНТИ.
В случае наличия у личности доминантных (сити, мати) и сверхдоминантных (абти) типов интеллекта, их весовые коэффициенты в общем случае априори будут наибольшими со смешиваемыми с ними другими ТИ и решение всегда будет в русле первостепенного удовлетворения (сверх)доминантного типа интеллекта и только по остаточному принципу с учётом удовлетворения ценностей остальных ТИ. Например, синтетико-логический, при прочих равных условиях, может до определённой степени терпеть начальника из соображений выгоды получения зарплаты. Но когда давление руководителя превысит известный предел допустимого уровня подчинённости кому-то, синтетический оставит эту трудовую деятельность, в уретральных случаях с нанесением тяжких телесных повреждений руководителю попавшейся под руку табуреткой или иным схваченным в гневе предметом в процессе ощущения понижения своего ранга последним.
Так же из приведённых примеров должны быть понятны варианты с поглощением и контрарным сочетанием.
Решение задачи об оптимальности касается всего чем управляет интеллект: мысли, эмоции, движения тела, ощущения в теле, выбора чего-то и т.д. Продемонстрируем это на том, как двигается субъект с логическим ТИ.
Вот такие оценки выражаемые таблицами подобными табл.4.1..4.4, постоянно прокручиваются в нашем бессознательном, и на основе таких оценок наше бессознательное принимает решение и выводит в область сознания результат принятия решения в виде пяти обобщённых информационных модулей (так называемых пяти органов чувств в ведах и в каббале): эмоций, мыслей (образов/кодов), действий, ощущений в теле, данных с органов чувств.
Мы же эти решения осознаём (если Цензор = Инвоу даём нам их Различить) и реализуем обосновывая их различными рационализациями. Например, АНТИ (табл. 4.2), может придумать рационализацию почему он не хочет идти в кино, объясняя себе это не тем, что он боится опозориться в непредвиденной ситуации, а тем что мол "сегодня погода странная (вдруг дождь пойдёт), фильмы нынче плохие снимают (раньше лучше снимали)" и т.д. А ЛОТИ (табл. 4.1), может придумать рационализации почему он не хочет покупать цветы: "их обрабатывают реагентами в цветочном магазине зачем девушку лишний раз травить – здоровье важно беречь"; "у неё как раз ваза разбилась недавно, ей всё равно будут бесполезны эти цветы т.к. их некуда ставить"; и т.д.
Рационализации которые люди придумывают, в общем-то тоже связаны с их системой ценностей и каждая рационализация рассчитывается по похожей методике в безсознательном и выдаётся так же оптимальная рационализация.
Продолжение см. Б5
__
Публикация 19.06.2018
Небольшое добавление 20.06.2018