6-7 декабря 2017 года компания Hi-Tech Media, официальный дистрибьютор Biamp и Bosch, совместно с производителями Biamp и Bosch провела конференцию для специалистов ProAV «2 дня. 2 бренда: Biamp и Bosch»
«Я – большой фанат IP технологий, и абсолютно убежден, что за ними будущее»
Павел Куделин
IP – ЭТО ТРЕНДОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
Публикации за ноябрь 2017 на площадке rAVe:
- Про все, что угодно – 81,7%;
- Про передачу по IP – 18.29%
У КАЖДОГО ДИСТРИБЬЮТОРА
ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛИ
Если всё так хорошо, то почему еще продаются «старые» варианты?
Для сравнения рассмотрим, сколько будет стоить решение задачи по передаче 4К/60 в профиле 4:4:4 на оптике.
Я нашел только один подходящий вариант из известных мне производителей. Это оптические передатчики Extron, которых потребуется по 2 штуки на передачу и 2 – на прием. Дело в том, что если использовать только по одному, то цветовой профиль будет 4:2:0, а не требуемый в этой задаче 4:4:4.
- А если сравнивать с другими возможными вариантами, например, HDBaseT?
- Если ограничение 100 м не является проблемой, то на текущий момент можно перейти на HDBaseT. Для справки: передатчики HDBaseT 2.0 (максимальное расстояние 100 м для 4К и 150 м для м Full HD) сейчас стоят примерно 600 $ за пару.
Таким образом, пока при максимально возможном качестве передача 4К по IP – это дорогое удовольствие. Если нет дополнительных требований, такое решение дороже, чем другие варианты.
Другой вопрос, часто ли встречаются задачи, в которых требуется передавать 4К разрешение?
На моем опыте требование в 4К имеет очень ограниченный набор задач, а для большинства проектов сейчас достаточно Full HD.
Недавно мы сдавали видеостену 2Х2 с разрешением Full HD через IP. Заказчик спросил: «Какое здесь разрешение - 4К?» Я в этот момент отвлекся, и кто-то ему ответил: «Да, конечно!» Заказчик запустил красивый ролик с YouTube на этой стене Full HD и говорит: «Какая классная все-таки картинка 4К! Паша, спасибо тебе, друг!»
И я понимаю, что по большому счету человек никогда не увидит визуально эту разницу между 4К и Full HD, если только он – не профессиональный фотограф или не работает с каким-то специализированным контентом – графиками или очень сложными визуализациями, где действительно это отличие будет заметно.
Сравним для Full HD
Цена передачи по Full HD очень разная. Почему?
Отличий много с точки зрения задержки при передаче и дополнительного функционала, например, есть или нет возможность построения видеостен. Мы оказываемся в ситуации множественного выбора. Будет ли это работать? Я не знаю.
Например, есть передатчики Digis, для которых на сайте производителя нет никаких описаний. Я не знаю, будет ли это работать или нет. Для этого нужно сначала их тестировать и после этого делать выводы.
Еще один аргумент, который я вполне могу принять, поскольку сам недавно с ним столкнулся. Мы запускали очередной объект с передачей по IP. Я 2 часа потратил, пытаясь понять, почему эта передача по IP то работает, то нет.
Оказалось, что был поставлен очень умный HP свитч, у которого есть, конечно же, IGMP, но он передачу по IP воспринимал, как сетевую атаку, и периодически отключал порты. Пока я это понял, я проклял буквально все! К счастью, в какой-то момент отключил все эти умные функции и все заработало.
Действительно, я не специалист по IP. Зачастую у меня возникает куча вопросов при проектировании IT-инфраструктуры. Получается, если я «влезаю» в IP передачу, мне нужно их как-то разруливать.
Это ролик из видео от Atlona, где сравнивается передача по IP с передачей по меди. Не так давно момент переключения между разными источниками занимал очень много времени. Сейчас переключение между источниками на выше упомянутых основных брендах занимает примерно 2-3 с. Это сильно меньше, чем раньше, но этого иногда не хватает, если нужно, например, эмулировать переключение так же, как на обычной матрице, даже не seamless.
Это важно иметь в виду в некоторых задачах. Например, если использовать IP передачу вместо меди для трансляции изображения спикера на экран за его спиной, то в любом случае будет видна эта задержка. Даже 1,5 кадра визуально заметны, и нужно подумать о том, как к этому отнесется заказчик.
Вам может показаться, что я немножко пессимистично смотрю на передачу по сети. Отнюдь! Я – большой фанат IP технологий, и абсолютно убежден, что за ними будущее.
Более того, думаю, что с ростом разрешений увеличивается вероятность того, что все будет передаваться только по IP, а не по меди. Это мое убеждение укрепляет приведенное выше сравнение цен при передаче 4К и стоимость передатчиков по оптике: например, Kramer сейчас стоит 1 700 $ за штуку.
Да, сейчас цена передачи по IP выше, но возможности, которые она предоставляет, сильно превосходят другие решения.
Где передача по IP действительно востребована?
Где стоит закладывать большую стоимость с точки зрения передачи по IP потому, что действительно объективно необходимо? На мой взгляд, на текущий момент таких решений не много, но они есть. Я вижу пока 2 основные сферы применения IP передачи.
ТРАНСФОРМИРУЕМЫЕ ПРОСТРАНСТВА
Проект, который мы недавно завершили – конференц-зал в Технопарке (Сколково), в котором недавно проводился форум «Открытые инновации». В зале установлены 68 приемников по IP и 36 передатчиков по IP.
Почему так много и как они используются?
Это огромное свободное пространство, которое можно трансформировать под любое мероприятие:
- Пол с помощью выдвижных ступеней легко превращается в амфитеатр.
- Сцена тоже сооружается для каждого мероприятия, исходя из его требований.
- Видеостены расположены на боковых стойках.
- По всему залу установлены лючки, в которые можно подключить нужное оборудование для приема/передачи по IP. Это объективно удобно.
- Предусмотрена трансляция сразу в другие помещения павильона, помимо этого конференц-зала.
В данном проекте передача по IP действительно имеет смысл, не смотря на то, что это дороже, чем тот же HDBaseT.
ТОПОВЫЕ ПРОЕКТЫ
В Питере я разговаривал с человеком, который делает на IP передаче умные дома. По его мнению в подобных проектах разница в стоимости не существенна относительно общей стоимости решения. Большой плюс заключается в том, что на IP дальше можно реализовать все, что угодно, например, передавать 4К в любые помещения.
Ближайшие перспективы
Что, на мой взгляд, будет происходить в ближайшее время?
В области проектирования основной схемой останется смешанная: коммутация на основе seamless матриц + несколько IP потоков
Идея заключается в том, что решение, реализованное на чем угодно (HDMI, DVI, SDI, дисплей порт) дополняется несколькими входными/выходными каналами по IP для того, чтобы выходить на другие пространства: транслировать при необходимости сигнал в другие аудитории, отправить его через энкодеры в интернет и т.д.
Думаю, пока есть некая задержка, целиком и полностью перейти на IP не получится. Если нужно снимать выступающего и показывать его на экране, расположенном рядом, эта задержка будет визуально заметна даже в случае 1,5 кадров.
Скорость переключения и задержка при передаче будут уменьшаться, что позволит расширить спектр применения IP передачи
Это уже сейчас происходит. Например, несколько месяцев назад мы тестировали одно и двухканальные передатчики OmniStream от Atlona. Изначально была большая задержка – 15 с, но производитель выпустил новую прошивку, и задержка уменьшилась до 2,5-3 с. Аналогичные процессы происходят с Biamp.
Это значит, что постоянными прошивками производители будут еще и еще снижать задержку до минимума. Это совершенно точно реально.
Прошивками будет расширяться функционал (например, построения видеостен)
Уже сейчас даже в недорогих устройствах есть прекрасный функционал по построению видеостен, когда сами приемники могут делать цифровой скейл, что позволяет собирать на них видеостены и реализовывать интересные решения.
Думаю, что прошивками этот функционал будет только увеличиваться, соответственно, вырастут возможности по использованию такого рода проектов.
Вопрос из зала: Что Вы думаете о перспективах HDBaseT? Есть мнение, что это бесперспективный протокол, что он меньше будет использоваться.
Ответ: Мне кажется, сейчас это параллельная ветка эволюции. Думаю, что он очень перспективен потому, что HDBaseT 2.0 – это те же самые 4К, цветовой профиль 4:2:0. Уже появилась поддержка IP (HDBaseT over IP), появился мультикаст.
Вполне можно ожидать, что HDBaseT станет логической заменой HDMI, только еще с дополнительным функционалом в виде передачи по IP. Я вполне готов к этому потому, что во многих проекторах появляется HDBaseT порт - просто втыкаешь HDBaseT в проектор или панель, и работаешь.
Вопрос из зала: - Этот протокол может пойти по пути упрощения физической инфраструктуры? На сегодня требуется CAT6 уложить, чтобы передавать по нему, это требование всех производителей. А по CAT5, по обычной витой паре это реально?
Ответ: Для HDBST изначально был CAT5, причем не обязательно экранированный, там просто чуть-чуть расстояние уменьшается.
Вопрос из зала: Насколько я понимаю, сейчас конкурируют технологии Software development Video - SDVE, если я не ошибаюсь, и HDBaseT через IP. Что можешь сказать про баланс между ними?
Ответ: Я про это мало знаю. Например, недавно был у телевизионщиков, и они обсуждали свои истории - свою ветку эволюции SMPTE 2022. Это, правда, отличная ветка. Пока она в нашу сферу с точки зрения коммерческого аудио/видео не вошла, но мне кажется, что все на нее смотрят с очень большим интересом.
Для тех, кто не в курсе - в студиях испокон веков применялся SDI интерфейс, сейчас все ждут, когда в широком поле появится устройство для передачи SDI over IP. Это как раз SMPTE2022 стандарт, который позволяет строить полностью цифровой тракт на IP практически без задержек и с очень большой отказоустойчивостью. Все это очень интересно.
Есть протокол NDI для снятия видео с камер. Это еще одна интересная штука, на которую тоже стоит обратить внимание. Лично мне NDI очень интересен потому, что сейчас во всех камерах Panasonic появился NDI, который очень дешев с точки зрения перехода всей инфраструктуры на IP.
Кто победит в этом противоборстве – неизвестно. Вполне возможно, что останутся и те, и другие, и третьи – просто браткастовый рынок – это одна тема, коммерческое аудио видео – другая, У меня нет пока идеи на этот счет.
Вопрос из зала: Это будет как бы 3 «церкви»?
Ответ: Да, возможно.