Мифы и заблуждения
Для некоторых потребителей, сам процесс покупок в супермаркете может быть полон чередой подавляющих решений. После продолжительных дебатов в продуктовом магазине, после попыток разобраться в вводящей в заблуждение упаковке, вы можете в конечном итоге выбрать органические помидоры вместо обычных. Они вдвое дороже, поэтому они должны быть лучше, не так ли?
Но это не так просто. Знаменитости, группы по борьбе с ГМО и тенденции в области продуктов питания распространяют вводящую в заблуждение информацию и мифы о еде, которую мы едим каждый день. Действительно ли продукты, обозначенные как «органические», делают нас здоровее? Являются ли они лишенными пестицидов? Должны ли мы бояться пестицидов в первую очередь?
Недавно актриса и певица Зоуи Дешанель сделала заявления, потому что ее документальный сериал о органической пище, названный «Корни вашей пищи», был пронизан ошибками и дезинформацией. В недавнем видео в Facebook Дешанель ошибочно заявила, что люди должны исключить 12 овощей и фруктов, которые, скорее всего, будут иметь наибольшее количество пестицидов. Список, получивший название «грязная дюжина», как сообщается, ежегодно приводится Экологической рабочей группой (ЭРГ), некоммерческой организацией, занимающейся пропагандой и исследованиями в области здравоохранения.
Однако это утверждение не соответствует консенсусу научного сообщества. Токсикологи долгое время дискредитировали какие-либо неблагоприятные последствия употребления в пищу продуктов, которые оказались в этом списке - 79 процентов членов Общества токсикологии заявили, что ЭРГ «завысила риски для здоровья», согласно опросу 2009 года Университетом Джорджа Мейсона , В 2016 году Альянс по продовольствию и сельскому хозяйству, который представляет органических и обычных фермеров, неоднократно призывал ЭРГ рассмотреть руководящие принципы Министерства сельского хозяйства США, прежде чем обновлять свою «грязную дюжину», утверждая, что продукт неоднократно исследовался на выявления негативных воздействий на здоровье.
Более того, Дешанель призывает потребителей покупать исключительно органические продукты, чтобы исключить пестициды. Это плохой совет, подкрепленный ошибочными рассуждениями. Многие исследования показали, что несмотря на то, что пища обозначена как «органическая», вовсе не означает, что она была выращена без пестицидов (подробнее об этом позже). В любом случае ученые отмечают, что ограничение потребления фруктов и овощей из-за боязни пестицидов может быть намного хуже для здоровья потребителей, чем непреднамеренное потребление небольшого количества пестицидов.
Вот четыре распространенных, повсеместных мифа о ГМО и органических продуктах.
Миф 1: Органическая пища более безопасна, потому что в ней нет пестицидов
В продуктовом магазине потребителям предоставляется возможность покупать традиционно произведенную пищу или ее (часто более дорогой) органический аналог. Различие между этими двумя вариантами тесно регулируется. Чтобы производители продуктов питания маркировали свои изделия как органические, продукция должна соответствовать стандартам, установленным организациями и правительствами. Министерство сельского хозяйства сертифицирует продукты как «органические», если они показывают, что они «защищают природные ресурсы, сохраняют биоразнообразие и используют только одобренные вещества». В США и Канаде любая пища, обозначенная как «органическая», должна быть лишена ГМО
Органические продукты, по этому определению, не могут иметь синтетические удобрения или пестициды, применяемые к ним в течение трех лет до их сбора. Но только потому, что культура соответствует определению органического вещества, не означает, что она полностью лишена воздействия удобрений. Органическая сертификация Министерства сельского хозяйства позволяет использовать природные вещества, такие как феромоны, вакцины для животных и ограниченное количество естественных пестицидов, но опрос, проведенный Министерством сельского хозяйства в 2011 году, показал, что 39 процентов из 571 органических образцов имеют остатки пестицидов. И все же, исследование рынка на 2005 год показало, что более 70 процентов потребителей купили органические продукты, чтобы избежать наличия пестицидов.
Воздействие небольшого количество пестицидов не токсично для людей. «Большой вопрос с токсикологической точки зрения заключается в том, насколько мы подвергаемся воздействию? Первый принцип токсикологии - это доза, которая становится ядом», - сказал Винтер. Хотя исследования показали, что обычные, неорганические продукты действительно имеют большую вероятность подверженности остаткам пестицидов по сравнению с их органическими аналогами, риски для здоровья, связанные с их воздействием, часто преувеличиваются такими организациями, как Экологическая рабочая группа и ассоциации безопасности пищевых продуктов. «Уровни, которым мы подвергаемся, намного далеки от уровней, которые, как ожидается, нанесут какой-либо ущерб населению.
Это не значит, что пестициды вообще не представляют никакого риска. С 1930-х годов синтетические пестициды, наиболее известные ДДТ, были связаны с врожденными дефектами и истощенным биоразнообразием. Люди, работающие на полях, которые чаще всего подвергаются воздействию пестицидов, часто госпитализируются в связи с связанными с ними заболеваниями; в 2006 году в штате Калифорния целых 1310 человек были госпитализированы из-за болезней и травм, связанных с пестицидами, и 23 из них умерли. Сегодня ученые все еще стараются понять, как высокие дозы пестицидов могут повлиять на развитие детей.
Однако это не относится к среднестатистическому потребителю. Во-первых, фермеры сегодня используют меньше пестицидов, чем это было даже десять лет назад, и сами пестициды должны быть разрешены, чтобы оказывать малое влияние на здоровье человека, чтобы соответствовать строгим руководящим принципам Министерства сельского хозяйства. Хотя высокие дозы этих пестицидов могут представлять опасность для здоровья, оставшиеся остатки, которые проникают в нашу пищу, неоднократно демонстрировали, что они практически не влияют на здоровье. Всемирная организация здравоохранения отмечает, что ни один из пестицидов, которые в настоящее время разрешены в международной торговле продуктами питания, не наносят ущерба людям на генетическом уровне и только становятся опасными для работников, которые непосредственно подвергаются воздействию их в гораздо больших количествах на местах.
«С точки зрения потребителя уровни воздействия на нас очень-очень низкие», - сказала Винтер. Но это не означает, что фермеры могут просто сбрасывать материал волей-неволей.
Миф 2: Органическая пища здоровее
Поскольку правительство начало регулировать количество органических продуктов в 1990 году, сторонники утверждают, что употребление в пищу органической пищи делает нас здоровее. Это утверждение противоречиво и в конечном итоге вводит в заблуждение.
При сравнении органических яблок с обычными яблоками доказательства просто не указывают на то, что органические вещества делают людей более здоровыми. Проанализировав 240 исследований о питательной ценности органических продуктов, авторы обзорного исследования 2012 года, опубликованного в Annals of Internal Medicine, пришли к выводу, что они «не имеют убедительных доказательств того, что органические продукты значительно более питательны, чем обычные продукты». (Исследователи, однако, пришли к выводу, что употребление органических веществ может снизить воздействие на потребителей остатков пестицидов и возможность проглатывания устойчивых к антибиотикам бактерий).
Но определение того, что делает потребителя «здоровым» - или, по крайней мере, «более здоровым», чем кто-либо другой, - не всегда ясно. В исследовании 2016 года, опубликованном в British Journal of Nutrition, было проанализировано 170 исследований, в результате чего органические молочные продукты и мясо имели более высокие уровни омега-3-кислот, которые были связаны с более низкими показателями сердечных заболеваний и лучшей иммунной функцией, чем их обычные аналоги.
Миф 3: ГМО опасны для употребления
Способность изменять генетический состав урожая в течение десятилетий была предметом жарких дебатов. Генетически модифицированные организмы (ГМО) - культуры с геномами, которые были дополнены ДНК от других организмов, - навсегда изменили сельскохозяйственную промышленность. Ученые создали генетически модифицированные (ГМ) разновидности культур, содержащих гены, которые защищают их от вредителей, сорняков или даже определенных растительных вирусов.
Несмотря на то, что первые ГМО попали на рынок 23 года назад, дебаты вокруг их безопасности все еще бушуют, вызванные дезинформацией о влиянии, которое они оказывают на здоровье.
Генетически модифицированные культуры позволяют ученым передавать желательные черты индивидуально - гораздо более эффективный процесс, чем скрещивание, менее высокотехнологичный метод, который также может передавать ряд признаков, которые могут представлять угрозу для вновь созданного растения. Кросс-разведение также ограничивает палитру новых признаков чертами, которые уже присутствуют на мужском или женском растении; генетическая инженерия, с другой стороны, позволяет ученым использовать иностранные, но желательные черты.
ГМО также не ограничиваются «неестественными», синтетическими методами использования - они могут также использовать естественные процессы. Например, бактерия Bacillus thuringiensis (Bt) была обнаружена естественным инсектицидом более 100 лет назад. В последнее время биоинженеры модифицировали гены сельскохозяйственных культур, такие как кукуруза, чтобы вырастить инсектицидный белок, присутствующий в этом природном микроорганизме, из-за необходимости физически распылять зерновые культуры отдельно. В результате сама культура токсична для насекомых, а соседние поля и экосистемы в значительной степени не подвержены влиянию.
Страх перед ГМО и их предполагаемое воздействие на здоровье, дает потребителям еще одну причину придерживаться выбора органических. Европейский союз запрещает фермерам выращивать ГМО; другие страны, такие как Индия, затаились, позволив выращивать ГМО из-за яростного люфта. В США продукты, содержащие ГМО, в скором времени пропишутся федеральным законом, которые должны быть обозначены как таковые.
Однако эти меры предосторожности необоснованны; на данный момент нет достоверных доказательств того, что любые продукты, полученные из ГМО, представляют угрозу для здоровья человека. Во всяком случае, генетические модификации делают сельскохозяйственные культуры более безопасными для сельскохозяйственных работников (генетические изменения делают культуры более устойчивыми к урону от насекомых и вирусных инфекций, поэтому растения нуждаются в меньшем количестве пестицидов) и даже делают их более питательными, обеспечивая здоровое разнообразие для большего количества людей во всем мире. По данным ВОЗ, ни один из доступных сегодня продуктов на основе генетически модифицированных культур не оказывает отрицательного влияния на здоровье человека в странах, в которых они были одобрены.
«Я еще не вижу никаких доказательств того, что ГМО-культуры являются более опасными, чем их обычные аналоги», - сказал Винтер.
Итак, почему мифы против ГМО сохраняются? Группа биотехнологов и философов из Университета Гента предположила, что негативные изображения ГМО являются «интуитивно привлекательными». Идея введения чужеродных генов в пищу, которую вы едите, утверждают исследователи, не является вмешательством организмов, кажется «неестественным, «И ученых часто обвиняют в том, что они переступает границы дозволенного, «играя в Бога ».
«Нет никаких доказательств каких-либо вредных последствий от употребления генетически модифицированных культур, которые выращиваются сегодня, но я не могу сказать, как они проявят себя через десять лет», - сказал Григорий Яффе, директор по биотехнологиям в Центре науки в интересах общества. Таким образом, регулирование безопасности пищевых продуктов станет еще более важным, поскольку новые инструменты генетической модификации станут более распространенными. «Регулирующие органы должны будут применять индивидуальный подход для обеспечения безопасности потребителей и производителей, когда речь заходит о генетически модифицированных культурах», - сказал Яффе.
Миф 4: ГМО опасны для окружающей среды
Люди, которые выступают против ГМО, часто отмечают их предполагаемое воздействие на окружающую среду. Они опасаются, что генетические модификации могут перейти от ферм к более крупной природной среде или что культуры ГМО подавляют естественное биологическое разнообразие района. Возможно, наиболее решительно они отмечают, что ГМО требуют более широкого использования гербицидов, что снижает биоразнообразие и делает сорняки более устойчивыми к химическим веществам.
У этих критических замечаний есть своя правда. Генетические модификации прыгали от сельскохозяйственных культур до местных сортов, хотя и редко, и фермеры сильно склоняются (возможно, слишком сильно) на одни и те же типы сельскохозяйственных культур, что делает их уязвимыми для болезней. Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что фермеры, которые выращивали генетически модифицированные соевые бобы, использовали больше гербицидов, чем фермеры, которые не применяли штаммы ГМО, устойчивые к гербициду. Исследователи признают, что нам еще многое предстоит узнать об экологических последствиях ГМО.
Но в целом, ГМО не наносят столько ущерба, как о них говорят. В том же исследовании в 2016 году было установлено, что ГМО фактически уменьшают количество пестицидов, необходимых для выращивания такого же количества кукурузы, по сравнению с культурами, которые не использовали штаммы ГМО кукурузы, сконструированные для борьбы с вредителями. Еще одно исследование в 2014 году показало, что генетически модифицированные культуры имеют на 22 процента больший урожай, чем не ГМО. Больше продовольствия на квадратный метр может означать, что во всем мире требуется меньше земли для сельского хозяйства, что приводит к тому, что выделяется больше земли для природных заповедников или коридоров дикой природы. Кроме того, многие ГМО-культуры нуждаются в меньшем количестве воды, чем органические или не ГМО-сорта, что поможет накормить всех в более теплом мире.
Ученые до сих пор не совсем уверены в том, что ГМО лучше для окружающей среды, чем для других видов сельскохозяйственных культур. Но они, по крайней мере, требуют меньше ресурсов, чем органические культуры.
В конце концов, «органическая» еда - неплохой вариант. И не ГМО. Но потребители должны делать выбор продуктов питания на основе науки, а не понаслышке. Многие мифы сохраняются вокруг рисков ГМО и преимуществ органических продуктов. Но ясно одно: употребление фруктов и овощей - самое главное, независимо от того, являются ли они органическими или ГМО.
Если вам понравилась статья, ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал.