Политики стремятся вернуть контроль над инструментами массового воздействия, потому что до сих пор не понимают, как жить в условиях цифровой революции
Главный финансовый контролер Нью-Йорка Скотт Стингер предложил обсудить отставку Марка Цукерберга с поста главы Facebook и, как минимум, ввести в совет трех новых независимых директоров. Почему об отставке создателя самой популярной соцсети в мире говорят не только разгневанные (но быстро меняющие настроение) пользователи, но и крупные инвесторы?
По мнению человека, управляющего пенсионным фондом New York City и владеющего акциями компании на $1 млрд, в совет директоров Facebook должны войти «эксперты в области управления данными и этики». Интересное и важное заявление. Не потому, что оно может привести к реальной отставке основателя компании. И не потому, что появление «экспертов в области этики» в совете директоров серьезно отразится на бизнесе Facebook. Слова Стингера — характерный пример того, как тесно переплелись в США внутриполитическая интрига и бизнес высоко-технологичных компаний.
Политика вместо экономики
Скотт Стингер — политик-демократ городского масштаба. Он не экономист, не финансист и не бизнесмен. Финансовый контролер — выборная должность. Заявление Стингера — заявление политика, который не скрывает, что им движет не только забота о деньгах пенсионеров, но и беспокойство о риске для «нашей демократии».
Вызвавшая скандал утечка персональных данных пользователей Facebook при участии Cambridge Analytica — далеко не самое значительное событие подобного рода. Сотни миллионов украденных телефонных номеров, почтовых адресов и паролей пользователей Yahoo! Более 100 млн похищенных записей Equifax и eBay. Учитывая масштаб бизнеса Facebook, удивительно не то, что Cambridge Analytica удалось найти уязвимость в платформе. Странно, что такие утечки не случились раньше. Остроту истории с Facebook придает то, что похищенными оказались не водительские удостоверения и номера социального страхования, а информация о поведенческих паттернах, которая, возможно, помогла сделать более эффективной рекламу, которая, возможно, помогла избранию Трампа. И этого нельзя простить ни руководителю соцсети, ни совету директоров, который пора усилить новыми экспертами.
Если вне Facebook существуют специалисты, способные давать осмысленные советы по работе с данными социальной сети на 2 млрд пользователей, их стоит ввести в совет директоров. Но, где взять таких экспертов? Это же можно сказать и об управлении компанией в целом. Как и где собирается финансовый контролер «хантить» нового и лучшего CEO для Facebook, сложно представить.
Шторм для цифрового мира
Капитал, возможности и влияние, оказавшиеся в руках лидеров технологических компаний не являются чем-то новым и неслыханным. Медийный ресурс Херста или Мердока на пике их формы не уступал нынешним возможностям Цукерберга. На фоне политической ангажированности NY Times или Wired сложно пенять Facebook на отсутствие абсолютной нейтральности в информационной выдаче. Обостренное внимание к утечкам и «российским троллям» в Facebook и Twitter, постоянные обвинение сотрудников компаний Кремниевой долины в домогательствах, сексизме и недостаточной инклюзивности, планы Европейского союза ввести дополнительный налог на глобальные IT-компании — все это проявление реакции на цифровую революцию, которая случилась слишком внезапно и зашла слишком далеко. Общество или как минимум значительная его часть не готовы к быстрым и радикальным переменам и не против слегка притормозить локомотивы прогресса.
Ни один финансовый контролер в мире не станет всерьез обсуждать смену руководителя актива, показавшего в прошлом году рост оборота на 49% . Но даже политик городского масштаба ощущает дискомфорт от присутствия новой, неуправляемой и не вполне понятной силы. Скорее всего, за предложениями заменить основателя Facebook на посту CEO стоит желание видеть в этом кресле того же Цукерберга, но контролируемого и подотчетного. Специальной комиссии Конгресса, например. А вот это уже цель более практичная и реализуемая.