В деле об отравлении бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери – новый поворот. Представитель британской исследовательской лаборатории, подтвердив, что преступление в Солсбери действительно произведено веществом «Новичок» или его аналогом, тем не менее, не смог назвать страну происхождения этого вещества. На ход расследования сразу отреагировали американцы.
«Мы не определили точный источник»
Версию, озвученную с парламентской трибуны премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, изрядно подпортили в британской же лаборатории, изучавшей вещество, которым был отравлен Скрипаль. Политик, напомним, заявила о том, что отравление произведено при помощи боевого отравляющего вещества «Новичок». А оно, как следует со слов Мэй, есть только у России. Получается, либо Москва свела счеты с перебежчиком, либо настолько плохо следит за своим оружием, что допускает его попадание в третьи руки.
И вот руководитель лаборатории в Портон-Дауне Гарри Эйткенхед, где проводились исследования, связанные с делом Скрипаля, заявил, что вовсе не может однозначно утверждать, что речь идет об отравлении веществом российского происхождения.
«Мы смогли установить, что это был «Новичок», идентифицировали его как нервно-паралитическое вещество военного назначения, — сказал он в интервью «Sky news». — Мы не определили точный источник (происхождения вещества – прим. «Эксперт online»), но передали результат наших исследований правительству, которое использовав ряд других источников и собрав полученные сведения, пришло к такому выводу».
Что это за другие источники? Эйткенхед их назвать затруднился, но предположил, что речь может идти, в том числе, о данных разведки.
Старый «Новичок»
Формально слова руководителя лаборатории в Портон Дауне не противоречат версии, изложенной премьер-министром: да, он не подтверждает «российский след», но и не отрицает его. Но фактически к официальной британской версии появился принципиальный вопрос. Ведь ни Мэй, ни кто-либо из представителей британского правительства, заявлявших о причастности России к отравлению, не заявляли о том, что обвинения против Москвы базируются на разведывательных данных — источнике малодостоверном, по крайней мере, для суда.
«Принимая во внимание то, что это вещество идентифицировали ведущие в мире эксперты в сфере обороны, науки и технологий лаборатории в Портон Даун; то, что раньше Россия производила это вещество и могла бы произвести его снова; учитывая предыдущие спонсировавшиеся российским государством убийства и то, что, по нашей оценке, Россия считает некоторых перебежчиков легитимными целями для убийства, правительство пришло к выводу, что Россия с большой вероятностью ответственна за действия, направленные против Сергея Скрипаля и его дочери», — заявляла Мэй в парламенте. Теперь получается, что идентифицировали они его, не как имеющее российское происхождение. Все прочие слова британского премьера, это набор домыслов, или, как она сама определяет, «оценок» и основанных на них умозаключений.
Начало ретирады
То есть, получается, не сегодняшний день Великобритания мало что может предъявить России в связи с делом об отравлении экс-агента ГРУ. Насколько известно, «Новичок» — это целое семейство отравляющих веществ, включающее в себя около ста похожих соединений, не обязательно российского происхождения. Сам разработчик «Новичка» Вил Мирзаянов признавал, что, по крайней мере, опытные образцы этого вещества могут получить за пределами России. Наконец, у британских правоохранительных органов нет главного: конкретных подозреваемых. Кто и даже где применил пресловутый «Новичок», как видно из публикаций британских СМИ, расследование до сих пор не установило.
А раз так, британцам остается только бесконечно педалировать тему мотива, в которой, мягко говоря, небесспорное указание на Москву с большим успехом может быть заменено указанием на другие стороны, например такие, чья заинтересованность определяется понятием «провокация». И если дело дойдет до суда, неминуемо возникнет вопрос, чем уж так мог мешать Кремлю пенсионер, ушедший из ГРУ еще в девяностых, живущий в Великобритании уже семь лет и, следовательно, вряд ли располагающий какими-либо еще не рассказанными им британской разведке тайнами.
Многое в деле Скрипаля может прояснить его дочь, Юлия. Ее состояние, как ни странно, улучшилось, что не очень вяжется с версией об отравлении «Новичком», к которому, как в один голос утверждают его разработчики, антидотов нет. Показания Юлии должны, по крайней мере, прояснить, как именно были отравлены она и ее отец.
Неясности в этом деле уже наглядно играют против Мэй и британской официальной версии случившегося. Да, союзники Великобритании проявили с ней солидарность, пойдя даже на демонстративное наказание Москвы в виде высылки российских дипломатов. Но солидарность не тождественна доверию.
Эту истину еще раз подтвердили в самом близком союзнике Великобритании — США. Там, оказывается, готовы отыграть назад даже в вопросе высылки российских дипломатов. «Как и в случае с другими подобными инцидентами в прошлом, российское правительство вправе запросить аккредитацию для восполнения вакантных позиций в ее дипломатической миссии (на территории США)», — цитирует ТАСС некоего представителя госдепа. Для дипломатической практики такая ретирада всего за несколько дней, пожалуй, что и беспрецедентна.
Всё важное и интересное вы можете найти только здесь! Подписывайтесь на канал, ставьте пальцы вверх и вы всегда будете в курсе всего происходящего!