- Извините, на телефоне закончились деньги.
- Странно, я ничего не слышал про это.
- Руководство компании не в курсе этих махинаций.
Ежедневно мы сталкиваемся с обманом до 200 раз ежедневно. Люди придумали десятки способов его выявить: начиная от средневековых пыток и заканчивая современными технологиями вроде детектора лжи, сканирования мозга, регистрации дыхания и давления, слежения за движением глаз. Несмотря на то, что такие приборы часто выручают, их все равно можно обмануть. Поэтому в суде их показания всерьез не рассматриваются. Что если ложь не вызывает никаких физических изменений в теле и все эти приборы изначально неверно устроены?
Психология обмана заключается в том, что мы пытаемся показать себя в лучшем свете, часто приукрашивая действительность фантазиями, чтобы выглядеть именно так, как мы желаем. В этот момент, витая в своих мыслях, мы теряем из виду множество сигналов. Мозг устроен так, что сознательно может контролировать лишь около 5% когнитивных функций, включая общение, а оставшиеся 95% мы не воспринимаем. Истории, основанные на фактах, значительно отличаются по своей лингвистике от вымышленных рассказов.
4 общие модели подсознательных признаков обмана
1. Лжецы редко в своих историях упоминают о себе. Они больше рассказывают про других. Про себя говорят обычно от третьего лица, чтобы подсознательно отгородиться от лжи. Какая фраза звучит более правдоподобно?
- Никаких нарушений выявлено не было.
или
- Я не заметил ничего подозрительного.
2. Обманщики часто допускают в общении негативные оттенки, так как подсознательно испытывают чувство вины.
- Извиняюсь за опоздание. Я опоздал на автобус. Бесит когда это случается.
3. Обман обычно выглядит очень простым, поскольку наш мозг не хочет выдумывать что-то сложное. Суждения и оценку сложно просчитать в уме.
- У меня ничего не было с этой женщиной.
4. Несмотря на простую суть, лгуны используют сложные витиеватые предложения: вставляют много ненужных слов, добавляют незначительные детали - в общем, раздувают ложь.
- Категорически заявляю, что ни я, ни кто-либо еще из моих друзей и знакомых не могли бы стать замешанными в этом глупом, странном событии.
Лингвистический анализ двух интервью спортсмена Лэнса Армстронга, которого подозревают в употреблении допинга.
Сравните две цитаты.
- Парень из парижской лаборатории, какой-нибудь Педро, берет пробы на тесты. А потом вам звонят из газеты и говорят, что обнаружили положительные анализы на эритропоэтин.
Эта фраза из интервью 2005 года, в котором спортсмен отрицает принятие допинга.
- Я совершенно запутался. Уверен, есть те, кому это под силу, но мне точно не мне. Я привык все держать под контролем, в том числе и свои результаты.
А это цитата из интервью 2013 года, в котором Лэнс Армстронг публично признает свою вину.
В первой фразе Армстронг описывает ситуацию от третьего лица, фокусируется на совершенно другом человеке, вообще не упоминает о себе. В признании же все наоборот: много личных эмоций, местоимений, говорит только о себе.
Итак, для того, чтобы научиться различать ложь, необходимо помнить об ее явных признаках:
- минимальное упоминание себя;
- негативные оттенки в общении;
- простая суть обмана;
- запутанные предложения.
Учитесь различать ложь. Этот навык поможет вам сильно упростить вашу жизнь.