С понятием "новояз" я познакомился давно, когда моё увлечение либерализмом только набирало обороты. Если объяснять по простому, то новоязом принято называть язык и стиль общения, который строится по системе сигналов "свой-чужой", который используется для быстрого налаживания коммуникации со "своими". В тотолитарном мире новояз является языком насилия, так как он принуждает собеседника говорить только так и никак иначе, это искусственнй язык из романа Джорджа Оруэлла «1984». Новояз – это перекрашивание реальности в сюрреальность, такое перекрашивание является необходимым для поддержания любой идеологии, которая требует агрессивного насаждения. Я изучил десятки примеров новоязов и сотни фраз в каждом из них – религиозный-протестансткий, религиозный-православный, советский, кремлёвский, националистический, патриотический и так далее. Естественно не обошёл вниманием и новояз либеральный. Ниже небольшой список примеров либерального новояза.
Свобода – у либералов это слово имеет то же значение, что и слово Бог у верующих людей. Так как понятие это сакральное, обсуждать его всуе не полагается. Вопрос или утверждение оппонента о том, что свобода бывает разная, моментально влечет косой взгляд и неодобрение – значит в собеседнике живет червячок в лучшем случае лёгкого авторитаризма, в худшем – фашизма.
Во имя свободы допустимо всё, в том числе и принебрежение свободой, например, свобода выбрать себе авторитарную власть. Проще говоря: Путин – очевидно демократически избранный президент, потому что русским безумно нравится вождь-отец, но так как Путин – диктатор, то путинский режим уже никак нельзя назвать демократическим. Именно в этот момент и происходят дьявольский переворот, когда слово "свобода" приобретает чёрную окраску горящих шин на Майдане. Вам хорошо живётся при Путине? Тогда мы идем к вам с коктейлями молотова и с истинными ценностями европейской свободы.
Режим – так называется власть в России, в Беллорусии и других странах, где правители выбираются на выборах, которые можно назвать выборами условно. Режим – это хорошое и доступное слово для ломки льда в начале беседы либерала с либералом. Сказал "режим", значит свой, значит против Путина, а как именно против, уже разберёмся позже, но первый тест пройден. Что предлагается вместо режима? Конечно же одно из главных понятий либерального новояза - либеральные ценности.
Цивилизованное общество (или цивилизованные страны, или европейская цивилизация) – тут имеются ввиду западные страны. Естественно либералы подразумевают не столько технический прогресс западных стран (хотя и он часто идёт как довод в дискуссиях), сколько человеческие и социальные ценности – это демокартические институты, соблюдение прав человека, комфорт и качество жизни простых граждан. Если говорить о качестве жизни, то да, возразить тут нечего. В западных странах до мелочей отточен жизненный цикл человека от рождения до смерти, уровень гражданских свобод там в самом деле очень высок. Но цена этого благополучия – построение огромной военно-экономической системы, которая ведёт по всему миру одновременно несколько войн и с помощью оружия и с помощью долларов, жертвами которых становятся миллионы людей. А ещё цена этого благополучия – внешний государственный долг США в 17 триллионов долларов, но это уже другой разговор. Кстати, не учитывается и то, что это цивилизованное общество имеет историю мало чем отличающуюся от истории тотолитарных режимов. Например, геноцид индейцев в разы превосходит геноцид евреев, однако у евреев своё государство есть, а у индейцев нет и не предвидится.
Права человека – эта фраза вбивалась и вбивается в сознание всего мира, как в своё время вбивались 10 заповедей Моиссея. Обсуждать понятие "Права человека" в либеральном обществе точно так же зазорно, как и понятие "Свобода". А вот обсуждать нарушение прав человека - это всегда пожалуйста. А ведь у этого понятия очень интересная история – современная Декларация о правах человека появилась в 1948 году на западе. Задачей этой декларации было сохранить мир от преступлений типа того, что совершил Адольф Гитлер. Идея несомненно благородная. Но права человека стали, священным приданием, во имя которого западом свергались и разрушались многие как демократические, так и недемократические общества – каким путём? Правльно. Путём крови, убийств, бомбежек, санкций, переворотов, экономического давления, подготовкой террористов, то есть, путём нарушения прав человека. Вот такой парадокс. Поэтому "Права человека" из благородной декларации превратились в насаждаемую идеологию, которая насаждается как наднациоанальное право, которое превыше законов любого независимого государства, а соответственно, если где-то нарушаются права человека, даже если это происходит в суверенном государстве, то "цивилизованное общество" с помощью своих силовых структур (НАТО) имеет права совершить интервенцию в такое государство.
Демократические ценности – тоже, что и права человека, только хуже, так как более абстрактны. И более кровожадны.
Евреи – это слово является не просто нежелательным, а запретным словом. Сказал "еврей" – получил бан в очередном блоге какого-нибудь либерала. Корни этого слова лежат в гробу вместе с костями Гитлера, поэтому любой произносящий это слово становится автоматически носителем идеологии фашизма, нацизма и холокоста. А вот слово "русские" истинный либерал может использовать почти в каждом предложении своих опусов – это нормально.
Против войны (то же, что и "За мир") – одно из самых ярких в последнее время понятий-перевёртышей, которое с вероятностью до 90 процентов означает, что человек не против войны, а против одной из воюющих сторон и соответственно активно выступает за другую воюющую сторону. Показателен пример Украины – многие русские либералы кинулись поддерживать украинскую сторону в нынешней гражданской войне с лозунгами "Нет войне". Риторика "Против войны" была популярна с самого начала Евромайдана, когда безоружный Беркут давили бульдозерами, жгли огнем и избивали цепями, а либералы всё это комментирвали "это жестокий разгон мирного протеста – онижедети". Но что не сделаешь ради свободы. Конечно, либералы делают красивую мину при плохой игре – мол, давайте будем стараться не бомбить жилые районы, давайте поменяем пленных, давайте дадим коридор, но в целом – это такая же партия войны, как собственно и сама партия войны. Вообще, о том, как не быть участником войны или конфликта (что на самом деле очень трудно) очень хорошо написал Вадим Зеланд в главе "Война" в своей книге "Трансерфинг реальности" – легко ищется в поиске.
В либеральном новоязе есть и более низменные жаргонные примеры устоявшихся понятий. Например:
Кремлоиды – всё понятно. Без комментариев.
Путиноиды – тоже что и Кремлоиды, только хуже :). Надальновидность либералов тут проявляется в том, что этим небрежным ярлыком они отсекают 3/4 населения России (обычно столько голосует за Путина) от диалога. Даже Апостол Павел ничего не смыслящий в информационных войнах, очень аккуартно проповедывал язычникам в Греции: "Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано `неведомому Богу'. Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам". Он не кричал "покайтесь, дьявольское отродье, афиноиды", он очень вежливо общался с теми, на кого имел долгосрочные планы.
Рашисты – простая аналогия со словом фашисты. Этим словом оперируют многочисленне русофобы, чтобы подчеркнуть тот факт, что русские, поддерживая режим Путина, поддерживают идеологию фашизма, который якобы сейчас формируется в России.
Лугандон – пренебрежительное наименование Луганской и Донецкой республик. Это слово выходит за рамки элитного либерального новояза и является типичным быдло-термином наряду с "ватой", "колорадами". Использующие этот термин, обнаруживают не только своё дурное воспитание. Особенную мерзость этому термину добавляет то, что им характеризуется не только отдельные представители противоборствующих сторон, а целая территория с проживающими на ней людьми.
Совок – это всё плохое, что унаследовано от СССР в первую очередь в психологии людей. Также применяется и в быту. Совком могут называться устоявшиеся правила (например на вахте в общежитии или на Почте России), или какие-то некачественные услуги (например в ЖКХ или в РЖД). Вроде бы безобидное на первый взгляд слово несёт в себе сильную пропагандистскую функцию, так как подспудно насаждает идею того, что в СССР было всё плохо, соответственно всё что против СССР – это хорошо. Сила этого слова в том, что оно как секира отрезает доводы и убеждения собеседника. Совок – это безапелляционно. Не согласен? Значит ты и сам совок. В самом деле, возможно СССР и не самая лучшая страница истории России, но никто из либералов не готов сейчас разбираться в том, насколько неизбежна была революция и был ли крассный террор ужаснее белого. Сейчас это не важно, сейчас важнее противопоставить совку - несовок, а именно либеральные ценности.
Гиркин – удивительно то, что в словарь либерального новояза попала эта фамилия. Очень легко определить либерала по тому, что он Стрелкова называет исключительно Гиркиным. Во-первых, не совсем этично называть человека так, как он сам себя уже не называет и не хочет, чтобы его называли. Например, был человек по имени Максим, стал священником по имени, ну например, Иосиф. Имеет право? Имеет. Этично ли продолжать его называть Максим? Нет, не этично. Во-вторых, помимо этичности есть ещё и аспект логичности, ведь мало кто из либералов называет Сталина – Джугашивили, Ленина – Ульяновым, а Боб Дилана – Робертом Циммерманом. Но почему-то Стрелков ими называется исключительно Гиркиным. Наверняка, те, кто пишет Гиркин, хотят подчеркнуть тот факт, что знают его настоющую фамилию, и насколько они важные, что принижают и обесценивают тот одновременно сильный и романтический образ Стрелкова-полководца. Единственное польза от употребления этой фамилий – быстрый поиск пратнера по идеологии. Сокол, сокол, я орёл, приём, гиркин, гиркин, лугандон – вот примитивный набор сигналов для поиска особей своего вида.
PS: Если вам понравилась эта запись, то поставьте пальчик вверх и подписывайтесь на канал. Если нет, ну что ж ... тогда посмотрите другие мои записи.