Как меня обманули
О чём вы думаете, когда вам говорят следующее: "Это биографическое кино о великом писателе, жившем в Советском Союзе"? Думаю, люди ждут примерно одинаковых или хотя бы похожих вещей, но я не могу говорить за всех. Поэтому вот мои ожидания:
Ожидание 1:
Я узнаю что-то новое про Довлатова. Хотя бы небольшую часть его жизни, показывающую события, значительно повлиявшие на него и его творчество.
Реальность:
В фильме показана одна неделя из жизни тридцатилетнего писателя. Происходит ли с ним за это время что-то, что кардинально меняет его жизнь? Сомнительно. Мы видим уже измученного Довлатова с ребёнком и сотней отказов на публикацию его творческих работ. Проблемы с друзьями и работой ему явно не в новинку, так что едва ли они на него значительно повлияли. Поэтому мне даже сложно сказать, что это действительно биографическое кино.
Ожидание 2:
Я увижу великого писателя за работой. Я пойму, что значит «быть писателем». Пойму сложности и прелести написания произведения. В общем, я пойму эту профессию.
Реальность:
Довлатов в этом фильме не прикасается к своим рукописям. Если бы все постоянно не спрашивали про его роман, я бы забыл, что он вообще писатель. Мы больше узнаём о профессии фарцовщика, нежели писателя.
Ожидание 3:
Я почувствую Советский Союз 70-ых. Архитектура, антураж, одежда, люди, разговоры, музыка — всё-всё-всё, что создаёт атмосферу, будет в этом фильме.
Реальность:
Декорации ужасно скудные. Коммуналки, редакторская, какие-то складские помещения, улица. Да я даже не могу толком сказать, что я видел. А ещё в качестве музыкального сопровождения нам преимущественно дают послушать джаз. Наверно, это музыка советской творческой интеллигенции 70-ых годов прошлого века, но не уверен, что она помогает передать дух Советского Союза.
Этим нас встречает фильм, если мне не изменяет память:
Итак
Ни одно из моих ожиданий не оправдалось. Фильм, честно говоря, не совсем о Довлатове. Скорее, он о той самой творческой интеллигенции в Советском Союзе 70-ых годов, которую я упоминал немного выше. О проблемах и чаяниях этих людей, о трудностях и прелестях их жизней. Сергей является одним из них, но, на мой взгляд, не главной фигурой в фильме. Тут вообще главной фигуры нет.
Труд писателя здесь не слишком-то описан. Главный герой работает журналистом на протяжении всего фильма. Да, это было в жизни Довлатова, но ведь и его произведения не взялись из ниоткуда. Я понимаю, что именно его повседневная жизнь определила его творчество, но немного странно приходить на фильм о писателе и не увидеть его за работой ни разу за весь немалый (фильм идёт 2 часа) хронометраж.
С атмосферой всё сложнее. Переполненные коммуналки, странные помещения неизвестного предназначения, увешанные картинами, улицы, декорации к фильму. Разве это всё не передаёт дух Советского Союза? За редким исключением, нет. Пожалуй, большую часть фильма можно легко представить происходящей в какой-нибудь другой части мира, если мы говорим о декорациях. Зато люди, по-моему, удались. Актёрам удалось передать усталость и чувство какой-то безысходности с мотивами веры и надежды, характерные эпохе застоя. Фильм и сам целиком выдержан в этом настроении.
Атмосфера — дело субъективное, поэтому не будем заострять на этом пункте внимание. Если кто-то скажет, что от этого фильма просто сквозит дух Союза, то я прекрасно пойму этого человека. Но у меня такого чувства не возникло. Здесь, как говорится, своя атмосфера.
Получается, фильм плохой?
Не получается. Меня обманули, но сам фильм достаточно неплох в отрыве от моих ожиданий.
Жизнь, в том числе творческая, вышеназванной части интеллигенции показана достаточно интересно и, подозреваю, что правдиво. Они собираются в тесных коммуналках, декларируют стихи, пьют и курят, встречают старых друзей и проводят задушевные разговоры. Показаны различные аспекты их жизней — отдых, семья, друзья, работа, отличная от творчества. Также показан общий пессимистичный настрой, который творческие люди с лихвой разделяют с остальным населением огромной страны. В конце концов, великие люди по большей части занимались творчеством лишь небольшую часть своего времени. У них, как и у всех людей, были семьи, друзья и проблемы и это всё прекрасно показано в фильме.
Так как фильм берёт на себя работу показать жизнь целого слоя общества, тут, помимо условно главного героя, мы встретим ещё, как минимум, Бродского. Жизнь этого замечательного поэта здесь тоже мельком описывается, но, к сожалению, что-то содержательное о нём мы узнаём только из текста во весь экран в конце фильма. Впрочем, с самим Довлатовым история та же — текст в конце фильма сюжетно более содержателен, чем сам фильм.
В итоге
Мы имеем довольно интересную и противоречивую работу. Лично я был примерно в равной степени разочарован и очарован этим фильмом одновременно. Если бы это кино сместило свой фокус на что-то более конкретное, а не пыталось рассказать нам обо всём и сразу, то я был бы даже удовлетворён, несмотря на разрушенные ожидания. К сожалению, я просто не могу понять этот подход, поэтому с кинопоказа я ушёл в ужасно смешанных чувствах.
Могу ли я посоветовать этот фильм? Для меня самого ответ на этот вопрос стал неожиданностью, но да, могу. Это достаточно интересный опыт, ведь фильм отечественный, что несказанно радует на фоне бесконечных голливудских боевиков и российского же шлака типа «Крыма». Кинолента не хорошая и не плохая, но посмотреть её стоит в любом случае — равнодушными не останетесь.