В этой статье рассмотрим альтернативное мнение по поводу сменяемости власти.
На Западе принято считать, что власть должна быть сменяема, в то время как долгое пребывание одного человека у власти непременно ведет к вырождению власти и тирании; что демократия подразумевает смену лидеров. Именно из-за этого недругами России в адрес нашей страны используются пропагандистские клише «Путинский режим», «Путинская Россия». Но для начала стоит выяснить как обстоят дела на самом демократической Западе.
Первый лидером, на которого стоит обратить - канцлер Германии Ангела Меркель, которая непрерывно пребывает у власти с 2005 года, то есть, уже 13 лет; в прошлом году она была избрана на четвертый срок подряд и будет оставаться на данной должности до 2021, что в общей сложности составит 16 лет, в то время как Владимир Путин, при условии переизбрания на новый срок, будет пребывать на должности президента 12 лет подряд. Таким образом, Ангела Меркель как минимум сравнится с Леонидом Брежневым по время пребывания во главе государства, но может и превысить его срок. Но тем не менее, именно Россию необоснованно обвиняют в закостенелости власти.
Так же стоит задаться вопросом: что такое демократия? Какой лидер является демократически избранным?
Рассмотрим демократическую европейскую страну Италия. В этой республике за последнии 10 лет в ней сменилось 5 премьер-министров при том, что в это время было проведено только 2 выборов, то есть, это были главы коалиционных правительств, за которых никто не голосовал. В России же должность главы государства занимает законно избранный президент, и его продолжительность пребывания у власти определяется конституцией и волей народа, которую он выразил во время выборов.
Кроме формальных структур управления в некоторых странах существуют и неформальные. Более того, именно они обладают большей полнотой власти. Ярким примером подобных инструментов управления является Тайный совет в Англии, в котором главенствующую роль занимает монарх. Принято считать, что королевская семья обладает лишь церемониальными обязанностями, но не реальным влиянием на политическую жизнь страны. Это мнение специально прививается, чтобы увести взгляд от людей, которые обладают реальными рычагами власти. Таким образом, нынешний правитель Великобритании пребывает у власти 66 лет подряд, а не всего лишь исполняет роль хранителя традиций.
Также ярким примером являются США, считающими себя в праве определять, что есть демократия. Но сама политическая система Соединенных Штатов функционирует следующим образом: 2 постоянно сменяемые партии в США, которые отличаются друг от друга лишь тем, что выражают интересы разных властных групп.
При том, при смене имен и лиц сама политика партии остается неизменной в течении десятилетий. Ярким пример является новый президент США, который просто не в состоянии полноценно реализовать свои предвыборные общения из-за того, что его политика натолкнулась на машину «глубинного государства». Более того, суть двухпартийной системы США состоит в том, что эти партии поочередно сменяют друг друга, обвиняя предыдущую во всех неудачах и зарабатывая на этом свой политический капитал. Но при этом борьба партий ни коем образом не влияет на деятельность большинства министерств, спецслужб и армии. Таким образом, не происходит никакой реальной сменяемости власти, но создается красивая картинка демократии для народа, решения которого на самом деле ни на что повлиять не в состоянии.
Теперь же рассмотрим возможное влияние продолжительности пребывания лидера у власти на эффективность власти.
Лидер, выбранный на короткий срок не несет никакой ответственности за свои решения и тем более - за последствия их исполнения.
В условиях постоянной сменяемости элит у страны не может быть никакой долгосрочной стратегии развития общества, продуманной внешней политики, только сиюминутные тактические решения, которые могут быть выгодны для страны в краткосрочной перспективе, но губительны в перспективе долгосрочной.
Наглядный пример этого нам демонстрирует Дональд Трамп, который все же пытается проводить собственную политику. США долго шли к реализации Договора о Транс-Тихоокеанском партнерстве, которое бы позволило им поставить подконтрольны экономики и политическую жизни целого ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Данный проект был крайне выгоден Соединенным Штатам, однако, после инаугурации Дональда Трампа США вышли из соглашения. Цель данного решения была в том, чтобы ударить по администрации президента Обамы, которая разрабатывала проект.
Таким образом, у новой элиты, только что пришедшей к власти, первой задачей является личное обогащение и перекройка политической арены на свой манер вне зависимости от того, позитивно ли это влияет на управление государство или нет. Целью этого, является ослабление позиций предыдущей власти и максимальное уменьшение её шансов на возвращение в будущем.
Можно сделать вывод, что аргумент в пользу необходимости сменяемости власти является лишь манипулятивных инструментом для обвинения неугодных правителей и ни коем образом не влияет на устойчивость власти. Напротив, именно долгосрочное пребывания элит у власти способствует развитию власти и страны в целом.