В последнее время фокус внимания по критериям отчетности смещается от публикаций к патентам. Есть ли в России недостаток в них и какие перекосы (а куда без них) присутствуют в данном процессе?
"Много изобретаем, но мало патентуем, а если и патентуем - то это не востребовано". Примерно так можно охарактеризовать общую ситуацию в патентной области. Две ключевые проблемы - это отсутствие стимула и отсутствие системы.
К первому мы относим незаинтересованность самих изобретателей патентовать разработки из-за неясных перспектив, а также низкий стимул бизнеса "вкладываться" в приобретение прав на интеллектуальную собственность.
Во второй сфере можно отнести и бюрократию, и отсутствие квалифицированных патентных поверенных и все связанные с этим вещи.
Проблемы эти очевидны и о них открыто говорят даже руководители Роспатента с особым акцентом на улучшение ситуации по всем фронтам. И тем не менее, патентная активность неуклонно снижается.
Ситуацию эту надо как-то переламывать, прививать "технологическую культуру", развивать "технологический трансфер", да и в "цифровые экономики" вступить без внятной патентной политики и адекватного соблюдения прав интеллектуальной собственности не получится.
На примере вузовской науки можно увидеть, как решаются проблемы с недостатком количества патентов и качества их использования. Наиболее ярко это выражено в новых требованиях к отчетности по ФЦП "Исследования и разработки..." (например, мероприятия 1.2, 1.3, 1.4). Они вообще все, по словам г-на Матвеева, должны быть заточены под регистрацию результатов интеллектуальной деятельности, в первую очередь, в виде патентов (лучше - международных). Подход, который вызывает слишком много вопросов.
Не продолжают утихать бури вокруг госзадания, в котором "злобные эффективные менеджеры из ФАНО" приравнивают статьи к кирпичам. Академики брызжут ядом, президент Сергеев неумело оправдывается и старается снизить градус конфликта. Выходят статьи с душком заказухи, которые превозносят управленческую мудрость Минобрнауки к собственным научным подведам (в сравнении с ФАНО, конечно же).
На фоне всего этого г-н Матвеев (ну тот самый, который олицетворяет "хороший" Минобрнауки) "затачивает" значительную часть ФЦП "Исследования разработки..." под количественные показатели патентной активности (наравне с традиционными уже публикациями в Web of Science Core Collection). Да, это конкурсный отбор, но изобретение - это вещь еще более тонкая, чем публикация. Описать процесс и зафиксировать результаты вполне возможно. Гарантировать изобретения, которые можно (и главное - нужно) патентовать еще сложнее.
Разгребать этот вал патентных заявок будут в ускоренном режиме, о чем Минобрнауки договорилось с Роспатентом, а тот в свою очередь, привлек и институты ФАНО к экспертизе. Радует, что Роспатент, передав, как выяснила Счетная палата, подавляющее большинство реализуемых ведомством госуслуг по госзаказу в свой подвед - Федеральной институт промышленной собственности (ФИПС), не передал туда голову. И заключил договор не с Академией наук, а все-таки с ФАНО. Хватило ума.
Итак, что мы имеем. По ФЦП "Исследования и разработки..." у нас предполагается преодолеть проблемы отсутсвтия стимула к патентованию обычным принуждением. Хочешь субсидию - изволь 3-5-7 (в зависимости от мероприятия) патентов получить. Индустриальный партнер, вкладывая от этапа к этапу все больше и больше средств в сравнении с бюджетной частью, по идее, должен получить права на создаваемые разработки. При этом все еще остается загадкой, зачем индустриальному партнеру эти патенты, если он и так получает полный комплект документации.
Чисто количественный подход к патентам приведет к еще более печальным последствиям, чем схожее отношение к публикациям. В журналах Web of Science Core Collection есть рецензирование, которое не пропустит откровенно провальный результат или мелкотемье. А вот в патентных вопросах все не столь однозначно.
Что в итоге? А в итоге мы получим поток патентов, который сильно увеличит количественные показатели, но ни коим образом не затронет качественный уровень. Индустриальные партнеры все равно будут получать свои комплекты документов и поступать с ними по своему усмотрению. А патенты будут лежать мертвым грузом, потому что вне требований субсидий и грантов все равно иных стимулов практически нет.
Вопросы развития культуры инноваций принудительными и количественными мерами решить невозможно.