Скажу больше: при существующем уровне управления бизнесом в России (это относится и к госпредприятиям) фирмы, скорее всего, и дальше будут умирать (сказать бы «подыхать») регулярно, не дожив по мировой практике до возраста совершеннолетия, который, как у человека, равен примерно 20 годам.
Всё дело в примитивном экономическом мышлении руководства и в отсутствии как таковых технологий менеджмента, и прежде всего финансового.
Собственно, совершенному экономическому мышлению у нас неоткуда и взяться, ибо для нашей страны на протяжении последних веков были характерны либо «хапок на авось», либо «чего изволите - под козырёк».
«Технология менеджмента» (если ее можно назвать таковой) русских промышленников и купцов была незатейлива, как у Сороса - купить дешевле, продать дороже, да побольше. А голова нужна, чтобы в неё есть и выпивать.
К сожалению, за пару-тройку веков изменились только гаджеты, да транспортные средства. В методах финансового управления всё осталось по-прежнему. Отсюда и отчасти оправданное пренебрежение руководства фирм к финансовому менеджменту.
Кто такой для них финансовый директор? Это претендующий на высокую зарплату строящий из себя важную птицу управленец с непонятными обязанностями, но без какой-либо ответственности, в отличие от главбуха, озабоченный так называемой «налоговой оптимизацией» (а по-русски «как зажать деньги») и как добыть дешевые кредиты.
И вы еще спрашиваете, от чего умирают российские фирмы (уточню: не присосавшиеся к бюджету)?
Для тех, кто продолжает вопрошать, продолжу.
♦
Мало кто у нас стал владельцем бизнеса посредством многолетних мучений, исканий. Как на Западе, как Генри Форд или Стив Джобс например. Типичное происхождение нашего «бахасьва» от 90-х. Залоговые аукционы, обычные грабежи, «прицап» недр. Или «второй эшелон» - от пап и «папиков». Отсюда и разница в фактических целях бизнеса. Что досталось за копейку - тому и цена копейка.
Так и управляем.
«Скоко тивитенту натекло? Сто лямов? Давай сюды! Чо?! Какое-такое производство? Куршевели ждуть!»
Из этого и проистекают наши - прости господи - «технологии финансового менеджмента», а точнее - квазитехнологии околофинансового псевдоменеджмента.
♦
Много английских слов, куча цифр, от которых даже у специалиста рябит в глазах и позывает в ватерклозетт, а толку не больше чем от мухобойки при ловле крыс.
И правильно при таких делах многие плюют на финансовый менеджмент и управленческий учет. Потому что их, настоящих, практически нет. Но он на самом деле есть! Как суслик, которого не видят, но который тем не менее есть. Попробуем отыскать.
Заходим в сеть и видим… Что? - кучу ссылок под названием «Управление финансами», «Финансовый менеджмент» и «чего изволите». Посмотрим, что нам предлагают.
Во-первых вторых и десятых - оценки капитализации, платежеспособности (ликвидности) предприятий и их рентабельности. По международным и отечественным стандартам, а также просто «от балдочки». Русский директор туда обычно не заходит. А если и зайдёт, то совершенно справедливо спросит: «И чо?!»
И действительно, что ему с того, что многотонные таблицы поведают, что, дескать, мил человек, закредитован ты по самое исподнее! Директор поржет, едва не подавившись зубочисткой в ресторане и подумает: «Так я без вас об этом бы ни в жисть не догадался!»
В-следующих, его величество Прибыльность. И что с того?.. Возьмешь вторую форму (т. н. «финрезы») - и всё ясно. На худой конец спросишь у главбуха. На крайняк - на банковские счета глянешь. Результат будет тем же (только иногда лучше).
Дальше веселее.
«Простейший интерфейс!» - вопят сайты. Ни… чего себе! - взглянув на эту «простоту» скажут практики. «Но есть же автоматическое формирование налоговой отчетности!» - возразят сайты. Ну тогда 1) плевать на коммерческие тайны; 2) а как же то, что не может быть учтено формальным бухучетом?.. - да никак!; 3) типовые данные? - ну и ответы вам типовые. «Ниочем».
«Не требуется специальных знаний!» - врут сайты. Посмотрите на исходные и выходные формы и посмейтесь без посторонней помощи.
«Оптимальный состав активов для вас таков...» - вещают сайты. Отпад! Бред! То есть неважно, что у вас - ювелирка, стройка, ресторация, полиграфия, консалтинг… Грустно.
Отвечу. В анализе - нет не активов! - пассивов, капитала! В Германии про это знают давно, у нас только некоторые смутно догадываются.
Так где же «суслик» - настоящий финансовый менеджмент? И в чем состоит его технология?
♦
Нет, для этого вовсе не обязательно учить английский разговорный и иметь сто секретарей-референток для прочтения простыней с отчетами. Требуется просто:
•
знать, что такое «капитал»;
•
его состав и
•
соответствует ли его требуемая структура составу активов.
И всё? Всё.
Опять сложно? Ещё упрощу.
♦
Когда вы открываете бизнес, что считаете? Сколько нужно (на сколько денег) оборудования, недвижимости, транспорта. Да? Это основной капитал.
Затем прикинете, на сколько вам изначально потребуется сырья, «расходников», зарплаты, промышленных и коммунальных услуг. Верно? Это оборотный капитал.
Потом оцените, сколько потребуется денег на формальности, печати (орграсходы), лицензии, управление, сколько денег может зависнуть в расчетах. Это к оборотному капиталу.
Вот вы и получили первичную структуру ваших пассивов. (Пассивов - не активов!). Капитала. Собственного или заемного, основного, оборотного, резервного.
А дальше, если дело пошло, надо такую структуру капитала и поддерживать! В условиях меняющихся технологий, цен, характеристик оборудования, объёмов производства, спроса на продукцию, длинного срока окупания основных фондов.
Вот он где, наш суслик!
Ибо частенько бывает так, что часть основного капитала, который в виде амортизации осел на банковских счетах, прокуршевелили. А что, он ведь только лет через десять потребуется…
♦
Есть у вас такой учет? Нет. Много из финансовых директоров применяют подобную технологию? По птичьим пальцам пересчитать.
А вы говорите, почему фирмы долго не живут…
P.S.: А еще хочется иронично вопросить многих боссов: не желаете вникнуть, чем это там занимается ваш понтовый финансовый директор? Очередные рейтинги платежеспособности высчитывает? В Интернете. Занедорого)))