Найденный ударно-кремневый замок от огнестрельного оружия работает за счет удара огнива по огнивной пластине. Огнивная пластина взведена в боевое положение. Огниво взведено и готово для выстрела.
Для сравнения, музейный экспонат со спущенным курком и огнивной пластине в не боевом положении.
Таким образом, получается неизвестное оружие, прежде чем попасть в землю было изготовлено к стрельбе, но так и не выстрелило. Если бы оружие было закопано в землю на предмет сохранности, то его бы однозначно закопали в разряженном состоянии, как на фото музейного пистолета. По одному ударно-кремневому замку трудно определить от какого оружия он был – пистолет или ружье.
В непосредственной близости от кремниевого замка лежала латунная деталь, предположительно (но не факт) от этого же оружия.
Кроме того - в радиусе 300 метров найдены три не боевых топора, два из которых сломанные и один целый, который был рядом с ударно-кремневым замком.
Топор №1 со сломанным обухом явно плотницкий, на лезвии топора наблюдается прорезка для выдергивания гвоздей, а прямое лезвие говорит о назначении топора более чем ясно.
Топор №2 сломан в месте крепления лезвия к обуху, судя по характеру излома, создается впечатление, что обух и лезвие были сделаны из разных заготовок и на стадии получения готового топорища были соединены вместе. Лезвие топора полукруглое, такую форму имели охотничьи, боевые и топоры лесорубов.
Топор №3, в отличие от двух других топоров не имеет повреждений, если не считать следов ржавчины, находился он непосредственной близости от ударно-кремневого замка. Полукруглая форма лезвия топора говорит об охотничьем предназначении, а широкий обух говорит о топоре лесоруба, таким клином удобно разрубать древесину по волокнам.
Подводя итоги, если топор №2 и №3 можно с большой натяжкой отнести к боевым топорам, то топор №1 явно столярного назначения. Что отметает версию, что топоры были сломаны и брошены во время боевых действий.
Вариант первый. Здесь была активная вырубка леса богатыми лесорубами, которые при поломке своего инструмента не несли остатки в кузницу для ремонта, а выкидывали его прямо в лесу. При этом повсюду разбрасывая заряженное оружие.
Второй вариант. Здесь были охотничьи угодья, в которых бегали такие твердолобые хищники, об лоб которых ломались охотничьи топоры. А раненые звери так пугали охотников, что те в страхе бросали свое оружие так и ни разу не выстрелив.
Третий вариант. Здесь была заимка лесорубов-казаков, которая выполняла функции форпоста и возле которой были возможны стычки лихого люда и хозяев форпоста. Тогда брошенное заряженное оружие объясняется ночным нападением/ бегством без возможности вернутся на место утери боевого оружия, которое в мирное время вполне могло сойти за охотничье.
Брошенное заряженное оружие, брошенный топор, сломанные топоры вокруг – все явно указывает на скоротечную схватку, при которой победители отказались от сбора трофеев, как и жители двух близлежащих деревень. Скорее всего, брошенное оружие не смогли найти по причине того, что оно было брошено в густом лесу. Владелец оружия может и искал его, но не смог найти по той же причине, что и жители близлежащих поселений, оно было скрыто от людских глаз густой травой и плотным лесом.
Общение с местными аборигенами дало дополнительную информацию примерно в этом районе находили тяжелую трубку с конусом на конце. Трубка ушла на металлолом, а внешне она была похоже на ствол старого ружья.