Найти тему

Жак Лакан "Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда"

С Жаком Лаканом, психоаналитиком-фрейдистом, который объединил в своем творчестве подходы Фрейда с экзистенциальной философией, я познакомился недавно. И началось это с прочтения его работы, а точнее сборника его лекций, под названием "Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда", которую я скачал на просторах Интернета в формате fb2, а потому не могу назвать издание и год выпуска, как и переводчика. И вот, прочтя, что я мог бы сказать об авторе?

Жак Лакан.
Жак Лакан.

Ну, прежде, всего необходимо отметить, что Жак Лакан действительно последовательный и глубокий фрейдист, а это значит, что он довольно далек от глубинной психологии Карла Юнга, и от психологов, которые занимаются развитием личности. Мало того, Лакан в принципе отвергает единство Я, и личность. Но отвергает по-фрейдистки, весьма специфически. Ведь фрейдизм гораздо более сложен и глубок, нежели то, что о нем думают те, кто не прочувствовал, не прожил каждое слово Фрейда, и не имел опыта общения с пациентами. В смысле отвержения Я фрейдизм очень похож на буддизм. На первый взгляд открывается одно, а приглядевшись, мы видим совсем другое. И в "Инстанции буквы" это чувствуется.

Одна из проблем, которую поднимает автор. и которая сразу приковывает к себе внимание, это проблема сокрытия бессознательного, предсказанная еще Фрейдом. Описывать ее более глубоко здесь мне бы не хотелось, потому что я касался этого в одноименной статье на канале "Философия и наука". Но в контексте, который нас интересует, хотелось бы заметить, что это одна из самых ярких мыслей, в прочитанной мною книге.

Другой, не менее яркой мыслью является тезис о том, что психоанализ - не наука. Вместо того, чтобы быть апологетом перед лицом мирового научного сообщества своей отрасли, Лакан, напротив, открещивается от научности психоанализа. Мне пришлось задуматься на эту тему, ведь как раз недавно, у Ясперса. я прочел, что философия не наука, а нечто другое. Согласен ли я с ними, или нет, пока не ясно, и вопрос открыт, но тем не менее, мысль свежа.

И, наконец, вопросы Бога. Лакан относится к Нему крайне неоднозначно. Он как бы не дает ответа, но ставит его, в еще более усложненной форме. Подобная мысль закралась у меня, когда я читал Хокинга, и вот теперь снова, хотя понятно, что Лакан и Хокинг весьма далеки друг от друга. Впрочем, когда-нибудь я дойду до таких произведений, как "Бессмыслица и структура Бога" и "Имена - Отца".

Я так говорю, потому что меня заинтересовал Жак Лакан. Я не могу сказать, что он мне близок, или представляется страной неведомого, как Юнг. Но присмотреться к нему кажется мне небезынтересным.