Я долгое время работал в педагогическом институте, потом в педуниверситете. Возможно, в свое время обучал я и назначенную главой департамента образования Нижнего Новгорода Елену Платонову. Честно говоря, я не могу вспомнить по фамилии такую студентку. А не будучи лично знакомым и не имея отзывов о человеке, сложно оценивать его заслуги и тем более прогнозировать успешность работы на только что полученной новой должности.
Нужно подождать, пока Платонова проявит себя в действии, вполне возможно, она выполнит поставленные главой города Владимиром Пановым задачи. Он выбрал эту кандидатуру, взял на себя ответственность, дай Бог, чтобы он не ошибся.
Задача создания кадрового резерва в образовании, исходя из наших городских реалий, более чем актуальна. С учительским корпусом есть очень серьезные проблемы. Даже многие студенты педуниверситета после его окончания не идут в школы. Хотя процент здесь выше, чем среди выпускников других вузов, но это далеко даже не пятьдесят процентов, а существенно ниже.
При этом нижегородский учительский корпус нуждается не только в пополнении, но и в обновлении. Не секрет, что многие учителя, особенно старой формации, принципиально отказываются от работы с компьютерами. Цифровые технологии для них как тайга, в которой они сразу бы заблудились. Я не хочу сказать, что эти педагоги совсем устарели – многие из них любимы и уважаемы своими учениками. Тем не менее, мы вступили в информационную эпоху, где цифровые технологии будут применяться все чаще и чаще, поэтому школа заинтересована в учителях, которые этой эпохе соответствуют.
Создание кадрового резерва – важнейшая задача. Насколько она решаема из мэрии, сказать сложно. Такие процессы требуют подключения региональных властей, а некоторые вопросы невозможно решить без усилий на федеральном уровне.
Сама по себе задача определена верно, но Елене Платоновой не решить ее в одиночку. Речь идет о смене подхода, об изменении менталитета учителей. Хотя я не задействован в проекте Высшей школы экономики по модернизации образования, я знаком с предложениями доктора экономических наук Льва Любимова из Москвы, где он еще в 90-е годы получил удачный опыт работы с целым рядом школ. Если в основу изменений будут положена его концепция, то вначале, очевидно, ее опробуют на примере пилотных учебных заведений, где применят новые подходы для развития творческого подхода учеников и учителей к образованию и самообразованию.
Я воздержусь от прогнозов и оценок – «по плодам их узнаете их». Могу лишь пожелать успеха всем заинтересованным лицам, которыми, в конце концов, являемся все мы. Все мы родители, наши дети или внуки рано или поздно пойдут в школу, поэтому качественное изменение образования необходимо.
Сергей Кочеров