Служба в армии в России массово непопулярна — не в теории, по высоким государственным соображениям, из которых люди часто исходят, когда речь про кого-то другого, — а на практике, когда перспектива призыва замаячила уже перед ними, их сыновьями, внуками или племянниками.
Почём «купить военник» — и почему нельзя отменять призыв! — может прозвучать на одном дыхании.
Два взаимно противоречивых утверждения, сосуществующих в рамках одного дискурса для меня как Бэт-сигнал в ночном небе
Ведь правда — почему нельзя, наконец, отменить призыв? Раньше считалось, что полностью контрактная армия России просто не по карману. Так ли это до сих пор?
Подпишитесь на канал в Телеграме: t.me/moralpolitics
Добро пожаловать на сверку с реальностью.
По сути, аргумент о сохранении призыва, потому что контрактная армия стране не по карману, подразумевает, что призывная армия — это то же самое, что контрактная, только служат в ней по принуждению, поэтому можно сэкономить на зарплатах.
К слову, это обнажает лицемерие любых рассуждений о почёте воинской службы — по крайней мере, призывной.
Останавливаясь в поездке в гостях у родственников, можно сказать, что это потому, что очень по ним соскучились и хотите проводить время вместе — или что не можете себе позволить гостиницу. Но не всё вместе.
Вообще, любое принудительное занятие почётным не может быть по определению. Если бы Александра Матросова на амбразуру затолкнули однополчане — он считался бы жертвой, а не героем.
Если же добавить к принудительному труду ещё и аргумент «так дешевле», то он становится откровенно унизительным.
Вслух, конечно, об этом никто не говорит. Но молчаливый консенсус по этому поводу неоспорим — призыв, en masse, превратился в барщину для лузеров, у кого нет денег откупиться, связей отмазаться или мозгов откосить.
К счастью, принудительный труд не только аморален, но и не особо невыгоден.
Рабовладельческий строй и крепостное право не выжили не потому, что людям однажды стало стыдно — как видим, и в XXI веке идея закрывать дыры в государственном бюджете вырванными годами жизней соотечественников россиян не особо смущает — особенно, когда массовость призыва компенсируется его необязательностью.
Однако, раз за разом принудительный труд проигрывал свободному по своей эффективности и результативности с разгромным счётом. И в первую очередь — именно по экономическим причинам.
Так ли дёшево обходится призывник?
Одной из причин экономического поражения рабовладения стало то, что, экономя на оплате рабского труда, рабовладелец терял на содержании раба: его нужно где-то разместить, одевать, кормить и сторожить.
В этом смысле, расходы на содержание контрактника и срочника вряд ли будут сильно отличаться. Вооружение и обмундирование срочника может выйти чуть дешевле, потому что он просто не успеет освоить самую современную и дорогую экипировку. Но это, опять же, более низкий уровень боеспособности.
В армии США на зарплаты и здравоохранение военнослужащих в 2012 году уходило всего 28% общего военного бюджета. С другой стороны, в Индии на выплаты уходит 67% оборонного бюджета — но только лишь потому, что в эту сумму входят не только зарплаты 1,4 миллиона военнослужащих, но и пенсии 2 миллионам ветеранов.
За вычетом ветеранов, по грубым прикидкам, выплаты личному составу составляю не более половины общих затрат индусов на содержание своих вооружённых сил.
Но это ещё не всё: в Армии России сейчас служит около миллиона военных. Из них по призыву — около 300 тысяч человек, по 150 тысяч срочников весеннего и осеннего призывов каждого года. Остальные 700 тысяч — профессиональные военнослужащие.
Таким образом, даже при индийской, а не американской структуре затрат на личный состав, замена 300 тысяч призывников на 300 тысяч контрактников означала бы не удвоение оборонного бюджета, а увеличение его максимум на 20%.
На практике, возможно, даже меньше: ежегодно прибывающие и убывающие на место службы 300 тысяч человек — это огромные логистические издержки, особенно учитывая старую-добрую имперскую традицию отправлять призывника служить подальше от дома, тогда как контрактник в мирное время, даже живя в казарме, службу часто проходит в своём городе.
И речь не только о транспортных расходах, но и о поддержании в целом громадной инфраструктуры военных комиссариатов по всей стране.
Поэтому можно забыть про ложную альтернативу «призывник — это как контрактник», только дешевле — 300 000 солдат-срочников смогут выступить равноценной заменой трёмстам тысячам профессиональных военных только в качестве глоток, кричащих «Ура!» на параде.
На самом деле, сохранение призыва оправдывается вовсе не дешевизной — это популярное заблуждение
Полностью заменить 300 000 призывников без проседания текущего уровня боеспособности армии в целом можно гораздо меньшим числом профессиональных солдат. Не стану спекулировать на тему того, насколько меньшим — но всё же: даже после года в армии, уровень квалификации призывника — это даже не «дед», это «молодой», ставший дембелем вместо «черпака».
Водитель, который всего год за рулём, считается начинающим — что уж говорить о танкисте. Года недостаточно, чтобы считаться опытным специалистом практически ни в одной профессии — и военная служба не исключение.
Представьте себе предпринимателя, который хочет выжить в конкурентной борьбе на развитом рынке. И у него есть возможность заменить часть сотрудников стажёрами, чтобы сэкономить на зарплатах — правда, ему придётся каждый год свозить их со всей страны и развозить через год обратно, обеспечивать их жильём, питанием и оборудовать их рабочие места.
Ни один адекватный бизнесмен на это не пойдёт — помимо самой по себе сомнительной затеи размена обычных работников на временных работников, зато подешевле (что ещё может оказаться экономически оправдано в отдельных видах занятости вроде фаст-фуда), — это ещё будут огромные управленческие издержки на организацию всего процесса, включая бессмысленно раздутую логистику, которые лишают всю затею экономического смысла.
Обучение профессионального солдата — это инвестиция, обучение призывника — обогрев улицы.
Численность же армии уже давно перестала быть критическим фактором.
Эпоха столкновений массовых армий вдоль фронтов протяжённостью в сотни километров осталась в XX веке. Технический прогресс, выросшая ценность человеческой жизни, даже структура расселения вследствие тотальной урбанизации изменили тактику боевых действий. Но главное, ядерное оружие тотально изменило стратегию потенциальных войн между крупными странами — в случае столкновения двух ядерных держав до столкновения самих армий дело может просто не дойти.
Оценивая реальную боеспособность друг друга, военные разных стран скорее обратят внимание на вооружение, уровень подготовки и практический боевой опыт, нежели на численность как таковую.
Многочисленные армии сейчас — скорее элемент престижа, чем реальная или даже потенциальная стратегическая необходимость. Но и для массовки призывники не так выгодны — набрать, чтобы было кому по плацу маршировать, можно за копейки. На войну, конечно, их не отправишь — но и нынешние призывники, к счастью, служат в основном вдали от любых зон боевых действий.
Конечно, это очень грубые прикидки. И всё же, их должно быть достаточно, чтобы осознать: переход к полностью профессиональной армии — это совсем не так дорого, как принято считать, выполнимо уже сегодня — и даже выгодно во многих отношениях.
На деле, 2/3 пути уже пройдено: Армия России уже и так на 70% укомплектована профессиональными военнослужащими. Оставшиеся 300 тысяч срочников государство может себе позволить даже при нынешнем состоянии экономики заменить пусть и меньшим, но, как минимум, не уступающим по совокупной боеспособности числом контрактников.
Так почему же призыв до сих пор не отменили?
Призыв в современной России — вещь в себе. Объективно, призывная армия нам уже давно не нужна. Но отсутствие необходимости в призывной армии не отменяет необходимости в призыве. Точнее, в сохранении мобилизационной инфраструктуры.
Генералы, как известно, готовятся к прошедшим войнам. Локальные конфликты не требуют миллионных армий. Глобальные конфликты сложно себе представить в условиях ядерной вооружённости всех их потенциальных сторон.
Однако ничем, кроме консерватизма генералов, которым просто страшно взять и бросить мобилизационную инфраструктуру возрастом в полтора века, корнями уходящую в военную реформу Александра II, сохранение призыва больше объяснить нельзя.
То, до какой степени Минобороны, на самом деле, не заинтересовано в призывниках как таковых, подтверждает сокращение срока службы до года. Чтобы избавиться от наивной иллюзии, что это решение было продиктовано гуманизмом властей — просто попробуйте найти ему пару за последние 19 лет.
Никакого стратегического смысла в сокращении срока службы при росте требований к квалификации современного военного тоже нет — разумнее было бы сократить как раз размеры, чем продолжительность призыва.
Но Генштабу нужно, чтобы сам механизм сохранял свою работоспособность. Пока военные комиссариаты продолжают ставить по 150 тысяч человек под ружьё дважды в год — то сохраняется возможность в любой момент увеличить и продолжительность службы, и масштабы призыва. Если эта доменная печь погаснет — то заново её будет уже не растопить.
Аргументы, что именно большую призывную, а не компактную профессиональную армию России содержать уже не по карману; что в этом нет и, скорее всего, уже не будет стратегической нужды; что невозможно себе представить, чтобы в ближайшие десятилетия нам потребовалась или была бы возможна массовая мобилизация — вряд ли пробьются сквозь чугунные солдафонские лбы.
Что не влезло в эту статью: что изменится к лучшему, если больше не откладывать отмену призыва
Ситуацию исправит только время, демографический кризис и экономическая необходимость.
P.S. Если б я был султан Генштаба
Я бы сделал две вещи, снимающие максимум побочек сохраняющегося призыва без его отмены как таковой:
1. Сократил бы сроки службы по призыву до 6 месяцев. Мобилизовавшиеся осенью демобилизовались бы весной, призванные весной — демобилизовались бы осенью.
2. Разрешил бы службу по призыву (за ВНЖ, разрешение на работу и ускоренное получение гражданства) и контракту иностранцам.
Подпишитесь на канал в Телеграме: t.me/moralpolitics
