Сегодня мы знакомим вас с юристом Вячеславом Чакилевым, который выиграл дело о незаконном использовании бренда "Коровка из Кореновки" и отсудил для своего клиента (ЗАО "Ренна-Холдинг") 67 млн рублей. Интересно, что сумма присужденной компенсации за незаконное использование чужого товарного является рекордной для России.
- Вячеслав, расскажите немного о деле, которое вы прислали на конкурс:
В сентябре 2011 года правообладатель товарного знака «Коровка из Кореновки» ЗАО «Ренна-Холдинг» (г. Москва) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская коровка», обществу с ограниченной ответственностью «СЭД», открытому акционерному обществу по переработке молока «КУБАРУС-МОЛОКО» со следующими требованиями:
- обязать ООО «Кубанская коровка» прекратить незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации N 421859 при производстве и реализации молока и молочных продуктов;
- взыскать с ООО «Кубанская коровка» компенсацию в размере двукратной стоимости произведенного и реализованного товара, на котором было размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации N 421859, в размере 9 000 000 руб.;
- изъять из оборота и уничтожении за счет ООО «Кубанская коровка» контрафактный товар, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено незаконно используемое обозначение;
- обязать ООО «СЭД» прекратить незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации N 421859 при реализации молока и молочных продуктов;
- изъять из оборота и уничтожить за счет ОАО «КУБАРУС-МОЛОКО» оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые для совершения нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 421859.
При рассмотрении дела истцом использовались все средства доказывания сходства до степени смешения товарного знака со спорным обозначением: досудебное заключение специалиста-патентного поверенного, результаты социологического опроса, заключение судебных экспертов, собственные письменные объяснения. При доказывании размера компенсации, подлежащей взысканию, при отсутствии документов со стороны ответчика, использовались расчеты, основанные на открытых сведениях, размещенных в сети «Интернет». Поскольку ответчик не предоставил контррасчета и контрдоказательств, суд согласился с расчетом истца, после его проверки. Это очень важная правовая позиция, которая позволяет определить размер компенсации в случае, когда ответчик в качестве способа защиты отказывается от предоставления соответствующих доказательств.
Дважды суд первой инстанции отказывал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и дважды апелляционная инстанция оставляла эти решения в силе.
Суды кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд по Северо-Кавказскому округу и Суд по интеллектуальным правам) дважды отменяли судебные акты нижестоящих судов и направляли дело на новое рассмотрение. При этом, Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость рассмотрения дела в суде первой инстанции в ином составе суда.
Успеха удалось достичь лишь при третьем рассмотрении дела.
Суд первой инстанции удовлетворил следующие требования истца:
1. Запретил ООО Кубанская коровка» незаконное использование товарного знака истца.
2. Взыскал с ООО «Кубанская коровка» в пользу истца компенсацию в размере двукратной стоимости товара, на котором было размещено обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца №421859 в размере 114 038 484 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80000 рублей.
3. Обязал изъять из оборота и уничтожить за счет ООО «Кубанская коровка» контрафактные этикетки и упаковки товаров.
4.Обязал ООО «СЭД» опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – ЗАО «Ренна-Холдинг» в краевой независимой общественно-политической газете «Вольная Кубань», в течение четырнадцати дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу шрифтом того же типа, цвета и размера, который будет использоваться при изготовлении решения суда по настоящему делу на бумажном носителе.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»