Вы знаете, есть общее правило, когда речь идет о массовых мероприятиях с формальной индивидуализацией их участников, таких, например, как сбор подписей. И это правило гласит: "лучше меньше, да лучше"!
Когда я услышал, что Павел сдал пятнадцать "томов своих партийных книжек", сразу подумал, что подставляется, как мальчишка, которому важнее "прокукарекать", чем зафиксировать "рассвет". Большое количество томов, собранных в разных районах ДНР, означает серьезное количество сборщиков подписей. А доктора наук подписи собирают редко. А безработные могут и вписать даты, чтобы "ускорить процесс" и быстрее освободиться, например, для встречи с девушкой в палисаднике. А специалистов-графологов в штабе Губарева нет. А ответственность за сданные листы он несет персональную (и удостоверяет личной подписью).
В общем, это, конечно, была глупость - собирать много подписей и не иметь реальной возможности жестко контролировать процесс. При этом, надо иметь ввиду, что действующий УК ДНР устанавливает прямую уголовную ответственность за фальсификацию подписных листов (ст.147 УК ДНР).
Между тем, есть ряд обстоятельств, которые в данном конкретном случае нужно иметь ввиду, а именно:
1. доказательства графологической экспертизы, помимо случаев явных подчисток, априори носят вероятностный характер, ответственные органы, полагаю, не вправе опираться только на них, а должны иметь ввиду весь комплекс выявленных обстоятельств. Например, мне кажется, что проставленные одной рукой даты внесения подписей не являются существенным нарушением, в случае, если подпись лица является подлинной. Подписью человек подтверждает свое намерение выдвинуть конкретного кандидата. Стоит ли исходить из предположения, что люди донецкие меняют свои мнения о кандидатах каждый день?
2. Вряд ли Павел сам собирал подписи в свою поддержку.
Следовательно, нарушение Закона допустили лица, которым он доверил этот процесс. Думаю, что правоохранительные органы вправе затребовать в штабе Павла список лиц, которые проводили сбор подписей в тех местах, где подписных листах замечены нарушения. Они и должны нести установленную Законом ответственность.
3. Гораздо важнее, тем не менее, подсчитать количество подписей, поданных ЗА выдвижение Павла Губарева и являющихся безусловно достоверными. Если их общее количество соответствует норме действующего Закона "О выборах Главы Донецкой Народной Республики", то выборную кампанию можно продолжать, не смотря на данные выявленные нарушения.
Кстати, все вышеуказанное касается и ситуации вокруг другого кандидата на пост Главы, в подписных листах которого специалисты МВД ДНР выявили фальсификации, Валентина Спиридонова, если не ошибаюсь.
Примерно, так!
Прим. dnr-online пишет, что Николай Михайлов - кандидат, отказавшийся от участия в выборной гонке, призвал своих сторонников проголосовать ЗА Дениса Пушилина. И, одновременно, появилась информация об уголовном преследовании, возбужденном в отношении одного из видных лиц Старобешевского района. Если вторая информация подтвердиться - а есть все основания полагать, что будет именно так!, - то крайнее заявление Николая Михайлова обретает известную двусмысленность. Зато манифестирует мотивы его решения.
Что замечательно, конечно!
С уважением,
Роман В.Манекин
https://www.youtube.com/watch?time_continue=282&v=AM1cm-Us_kU