От должника приставам поступили деньги, а они перечислили их не по адресу – это однозначно проблемы приставов, а не должника.
Такой вывод следует из определения Верховного суда РФ от 25.07.2018 №34-КГ18-10.
Такая история, гражданина в 2011 году приговорили к лишению свободы и штрафу в 50 000 рублей. Находясь в колонии, гражданин работал, а бухгалтерия в своё время вычитала деньги из заработной платы и отправляла приставам. В следствие чего, в 2015 году долг был погашен. Гражданин вышел по УДО, и спустя время, в марте 2016 года, подал заявление в УФМС о выдаче заграничного паспорта. Но итогом, им был получен отказ, из-за того, что исполнительное производство не остановили. Должник предоставил все документы из колонии, что деньги перечислены, и вновь пошел за документом, но вступил в силу новый запрет. В службе приставов гражданину объяснили, что он должен 19 664 рублей.
Как оказалось, что эти денежные средства были перечислены ООО «Доминик» по другому исполнительному производству. С чем должник не согласился и отправился в суд. По мнению истца, приставы ошиблись и отправили средства не на тот счет, ведь уголовный штраф надо было погасить в первую очередь. Истец напомнил положения пункта 1 статьи 111 о четырех очередях взыскателей, а именно:
- в первую очередь выплачиваются алименты, компенсация вреда здоровью, морального вреда или связанного со смертью кормильца, возмещение ущерба, причиненного преступлением;
- во вторую очередь – требования по оплате выходных пособий и зарплат по трудовому договору, вознаграждения авторам;
- в третью – долги по налогам и сборам;
- в четвертую – все остальное.
С его доводами согласился районный суд., который отменил запрет на выезд и обязал пристава закончить исполнительное производство по уголовному штрафу.
Но, спустя время, данное решение районного суда отменил Мурманский областной суд, который занял сторону приставов (определение № 33а-2499-2017). По мнению областного суда, фактическое исполнение означает передачу средств непосредственно взыскателю. Уголовный штраф уплачен не полностью – а значит, причин прекращать исполнительное производство нет. При этом вынося такое решение, областной суд не дал точного ответа на главный вопрос в деле: кто отвечает за перечисление денег, которые уже поступили на депозит приставов. Но ответ на этот вопрос позже дал Верховный суд.
И ответ был следующим:
"Должник не может нести ответственность за ошибки приставов, которые неверно распределили полученные деньги. Осужденный полностью выплатил штраф, как подтвердила колония. А значит, приставы должны были прекратить производство и разрешить выезд за границу".
В общем, если хотите добиться положительного решения в вашу пользу, нужно идти до самых верхних инстанций.
