Раньше для того, чтобы взыскать с подрядчика предоплату обычно достаточно было доказать, что аванс уплачен, а работы не выполнены. При этом факт выполнения работ надлежащим образом должен был доказывать подрядчик.
В большинстве случаев подрядчик мог доказать факт выполнения работ двумя способами:
1. представить акты выполненных работ (КС-2 и КС-3), либо
2. представить документы, подтверждающие, что Заказчик недобросовестно уклоняется от подписания актов.
Верховный суд РФ (Определение от 24 июля 2018 г. N 5-КГ18-120) определил, что при рассмотрении подобного рода споров необходимо также установить не был ли сам заказчик ответственным за срыв сроков выполнения работ.
По мнению Верховного суда РФ подрядчик может ссылаться на то, что заказчик:
1. несвоевременно передал площадку для строительства,
2. несвоевременно получил ордер на производство работ,
3. передал проект производства работ с недостатками,
4. не создал необходимых условий для начала производства работ.
Кроме того, из указанного определения Верховного суда РФ можно сделать вывод, что расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке со ссылкой на то, что подрядчик нарушает график выполнения работ нельзя, если до окончания производства работ остается более пяти месяцев.
При этом Верховный суд РФ обходит вниманием статью 716 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), которая возлагает на подрядчика обязанность уведомить Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а также то, что подрядчик, не уведомивший заказчика о данных обстоятельствах, лишается права ссылаться на указанные обстоятельства.
В связи с этим, у подрядчиков, которые не уведомили заказчика об обстоятельствах мешающих выполнению работ появляется шанс не возвращать аванс. Для этого в суде им нужно ссылаться на упомянутое определение ВС РФ.
