Из периодических изменений притока солнечного тепла в высокие широты Земли отнюдь не следует, что такие изменения обязательно должны влечь за собой обширные покровные оледенения. Где методика, позволяющая вычислить по ним точные параметры температурных изменений на нашей планете, да ещё на каждой широте (ведь общепринято, что в низких широтах сильных похолоданий не происходило и в ледниковые периоды)?
Допустим, Миланкович построил убедительные графики, хорошо согласующиеся с геохронологическими данными (исключим возможность сознательной и бессознательной подгонки того и другого под желаемый результат). Но что они доказывают? Только то, что периодические изменения солнечной радиации, вызванные параметрами Земли как небесного тела, могли влиять на климат нашей планеты. Что климат на Земле периодически и нередко должен был меняться, нам и так хорошо известно по регулярным наблюдениям за климатом последних всего лишь полутора сотен лет. Но почему отмеченные колебания графика отражают именно оледенение, а не просто похолодание? Неизбежность и доказанность ледниковых периодов из них никак не следует.
Для придания убедительности теории Миланковича были предложены ещё несколько дополнительных гипотез, которые можно объединить под общим условным названием гипотезы «снежной лавины»[1]. Тот или иной её вариант почти обязательно принимается любым гляциологом и климатологом для объяснения ледниковых периодов.
«Она допускает, что несколько многоснежных зим подряд при последующих холодных летних периодах (как случайная серия) создают условия для формирования на плато и равнинах, например на севере Канады, круглогодичных полей снега. Это в свою очередь увеличивает альбедо [отражательная способность – Я.Б.], что ведёт к локальному понижению температуры, удлиняет холодный период и тем самым снова увеличивает сумму твёрдых осадков в виде снега, что опять-таки приводит к росту круглогодичных снежных полей, т.е. используется механизм обратной связи. Круг замкнулся, и цикл начинается снова до образования ледникового покрова. […]
Если возникнут условия для формирования ледникового покрова, то он сам в дальнейшем будет создавать себе условия развития: изменение яркости планеты – её отражательной способности – скажется на усвоении поверхностью Земли потока солнечного излучения. Но в развитии ледникового покрова заложен элемент его гибели: раздвигая свои границы, ледниковый покров создаёт условия для формирования над своей центральной частью устойчивого антициклона, который препятствует проникновению туда циклонов, несущих осадки. Таким образом, ледниковый покров на определённом этапе своей экспансии лишается питания в центральной части, а между тем за счёт этой части он живёт, растёт и наступает, из этой части его огромные языки уходят далеко на юг, где баланс тепла не в пользу ледника. Только поступающие из центральной части массы льда поддерживают его существование, но сокращение питания в центральной части резко уменьшает этот приток, и распад возникшего ледникового покрова становится неизбежным, так как таяние льда не восполняется его притоком из центра. Ледник, распространившийся далеко в сторону экватора, похож на армию, оторвавшуюся от тылов с сильно растянутыми и прерванными коммуникациями. А такая армия обречена на гибель»[2].
Обратите внимание, что сама эта гипотеза, как признаёт автор цитированного отрывка, основана на допущении. Теоретически может быть так, как тут описано, но это пока явно не нашло фактического подтверждения. Далее, совершенно неясно, почему цикл разрастания ледника прерывается циклом его разрушения в моменты, совершенно различные для каждого ледникового периода (ибо, как считается, у каждого материкового оледенения была своя граница), но при этом не раньше и не позже?
Опять же, в свою очередь, не находит объяснения, почему в таком случае происходит полное разрушение ледникового покрова и возвращение к первоначальному состоянию межледниковья, а не его частичное разрушение до того состояния, когда прежде положительная обратная связь механизмов «снежной лавины» ещё работала? Ведь межледниковье, в общепринятой картине, представляет собой не равновесное, а напротив, промежуточное состояние системы, а нормой считаются именно оледенения, длящиеся в разы дольше межледниковий![3] Одно с другим совершенно не сочетается, нонсенс!
Компьютерные модели, которые якобы прекрасно воспроизводят историю возникновения, наступления и разрушения ледниковых покровов[4] (равно как и компьютерные модели любого другого стихийного процесса), ничего не доказывают в принципе. Они в лучшем случае лишь способны показать, что такое могло быть, но из этого не следует, что оно могло быть только так и не иначе.
Наконец, нетрудно заметить, что вышеописанная гипотеза относится к категории таких, которые принципиально неопровержимы. Следовательно, она не соответствует критериям научности (по Карлу Попперу) и автоматически выходит за рамки науки.
Впрочем, кажется, есть один способ подвергнуть эту гипотезу проверке «на вшивость». Недавно установлено, что где-то в промежутке 77-69 тыс.л.н. произошло грандиозное извержение вулкана Тоба на острове Суматра. Извержение привело к выбросу в атмосферу колоссального количества пепла, которое надолго снизило интенсивность солнечного излучения у поверхности Земли. Это привело к сильному (опять же, неясно насколько) похолоданию на всей планете, длившемуся несколько тысяч лет (снова неопределённо долго). Многие учёные считают, что это похолодание спровоцировало гибель большинства популяций древних людей в Северной Евразии и, исходя из гипотезы расселения современных людей из Африки, способствовало экспансии последних как раз приблизительно в это же время.
Исходя из гипотезы «снежной лавины», такое похолодание просто не могло не спровоцировать бурный рост ледниковых покровов, если это случилось на стадии межледниковья. Или пролонгировать ледниковый период, если оно пришлось на него. Однако означенное похолодание не имеет отчётливой корреляции с ростом ледников, хотя где-то в это же время – около 70 тыс.л.н. – достигло своего максимума, как обычно считается, Вюрмское I оледенение. Похоже, что у науки нет достаточных данных для утверждения, что извержение Тоба повлияло в сторону увеличения ледников. Если же будет определено, что отступление ледников Вюрма I началось уже после извержения Тоба или незадолго до него, и извержение никак на этот процесс не повлияло, это будет прямым опровержением гипотезы «снежной лавины»… Общепринято, что Вюрм I был далеко не самым грандиозным ледниковым периодом. Распространение в то время ледников в умеренных широтах считается меньшим, чем в Риссе или в последнем ледниковом периоде – Вюрм III/IV. Поэтому мы уже вправе считать, что гипотеза «снежной лавины» если и не прямо опровергается современными научными данными, то и никак пока не подтверждается.
Продолжение следует
Примечания
[1] К.С. Лосев. Климат: вчера, сегодня… и завтра? – Л.: Гидрометеоиздат, 1985. – С. 94.
[2] Там же. – С. 93-94.
[3] Зимы нашей планеты: Земля подо льдом. – Под ред. Б. Джона. / пер. с англ. – М.: «Мир», 1982. – С. 13.
[4] К.С. Лосев. Климат: вчера, сегодня… и завтра? – Л.: Гидрометеоиздат, 1985. – С. 96-97.