Основным элементом новой политической культуры является превосходство репутации (профессиональной) и навыков над, так называемым, частным компроматом. Он относится, например, к половым извращениям, семейным проблемам, невоздержанности характера и так далее, то есть все те вторичные вещи, которые даже часто коррелируют с высоким профессионализмом. Так вот, это не должно являться оружием в руках недобросовестных политических конкурентов и жадных до сенсации журналистов. Собственно, ограничивая всеобщее избирательное право, мы решаем эту проблему, потому что кто обращает внимание на такой компромат? Да в основном быдло, а средний класс, который сам далеко не чужд запретным наслаждениям, обнаружив компромат на любимого кандидата, хорошего экономиста, не коррупционера, скажет мол все нормально. При этом важно понимать разницу между тем, когда девиация провозглашается (или даже превозносится над) нормой и тем, когда девиация становится не то чтобы приемлемой, но к ней становится нельзя апеллировать как к аргументу против человека.
Понятно, что религиозные люди и традиционалисты будут против, но никуда не деться, это неотъемлемая часть психического становления, потому что человек в процессе развития вбирает в себя всевозможные частичные влечения, искаженные влечения. Другой вопрос, что у волевого, достаточно развитого человека, который овладел искусством сублимации, который успешно разрешил все комплексы, нет такой потребности. Он мог бы их себе позволить, но наивысшее наслаждение он получает в акте гетеросексуальном, со всякими прелюдиями и любимым партнером. И причем альтруистически, то есть он получает кайф не только от процесса, но и от осознания того, что партнерша тоже кайфует. Но это высший пилотаж, и он требует немалых психических ресурсов. Поэтому не стоит ставить вопрос нравственно/ненравственно, в первую очередь нужно понять эффективно/неэффективно, рационально/нерационально.
