Интересное наблюдение: в большинстве фэнтезийных и фантастических историй, в которых преобладающая часть населения бессмертна или живет как минимум в два раза дольше общепринятого человеческого возраста (далее - долгожительство), развитие науки, быта и технического прогресса сильно уступает реальному миру.
Исключение составляют истории, где долгожительство как раз было получено в результате технического прогресса. Однако, и там, развитие обычно остается примерно на том уровне, где было получено данное достижение.
Что интересно, в тех историях, где долгожительство не у преобладающей части населения, а лишь у малой её части (например, род вампиров среди человечества), прогресс неумолимо движется вперед и этой группе приходится приспосабливаться, прогрессировать вместе с миром. Хотя, зачастую, даже тут, внутри своей общины/семьи/рода строго соблюдаются традиции и консерватизм в взглядах.
Предположим, что всё это не подсознательная задумка автора выставить обычных людей, нас с вами, в лучшем свете, а что-то более глубокое.
Тогда что?
Гипотеза 1
Долгожители ленивы
Зачем придумывать, что то ещё для улучшения жизни, если впереди ещё сотни лет?
Но разве не хочется прожить эту жизнь хорошо, а не оставаясь в древних условиях? Разве тут подходит поговорка "Кто жизнь понял - тот не спешит"? Но ведь прогресс - это не только спешка, но и комфорт, безопасность, социальность.
Да, имея короткую жизнь чаще возникают желания что-либо оптимизировать, ускорить, улучшить, чтобы больше времени осталось "на себя и любимых". Но ведь имея в запасе вечность гораздо проще проводить исследования и двигать прогресс.
Гипотеза 2
Занятия наукой и изобретение нового - не долговечны.
То есть, спустя несколько лет - это может наскучить. В подтверждение этого есть примеры открытий, сделанных учеными в молодости, но так же есть большое число ученых, изобретателей и прочих великих умов, которые делали что-то только к старости. Так что гипотеза маловероятна.
Гипотеза 3
Типичный человек может делать очень хорошо только что-то одно в жизни.
Это сходится с утверждением "дело всей моей жизни" и примерами людей, которые на протяжении долгих лет изучают какую-то одну проблему, достигая в ней прозрения или решения.
Но так же ведь есть и изобретатели, которые делают много вещей за свой срок (хоть о таких гениях слышно гораздо реже).
Таким образом, долгожители если и делали что-то классное в угоду прогрессу - они делали это только раз в жизни, что в пересчете на потенциальное количество сменившихся поколений - слишком мало, по сравнению с реальным миром.
И мне кажется, что эта гипотеза наиболее вероятно подтверждает изначальное утверждение.
Гипотеза 4
Типичный писатель не может представить развития прогресса дальше бессмертия.
Наиболее близко к опровержению изначального утверждения подошла футуристическая фантастика: прогресс человечества шагнул далеко вперед, где-то в процессе было изобретено долгожительство и люди живут дальше.
И всё было бы здорово, если бы не единственный факт - писатель не смог придумать, что же должно быть дальше. Стандартный сеттинг: две тысячи какой-то год (или три тысячи), вокруг андроиды, летающие машины, умные дома, сохранение воспоминаний на сервер. В какой-то момент наука доходит до того, что можно хранить не только воспоминания, но и сознание, с пересадкой в другое тело. Получаем долгожительство. А что дальше? Разве после этого кто-то что-то еще придумывал? Нет, обычно это верх фантазии писателя и край технического прогресса. Почему? В мозгу человека так много ограничителей или подсознательно, всегда, верхом достижения человека будет победа смерти?
И никто не спрашивал себя, что дальше?
Можно было бы с удовольствием привести примеры других долгожителей не из произведений, но к сожалению, в мире таких не встречал.
Вывод
Целью представления гипотез не было желание докопаться до истины, это скорее гипотезы ради гипотез. Риторические вопросы или вопросы к читателю. Но тем не менее сам собой напрашивается вывод:
Не мы такие - жизнь такая. - Долгожители.
То есть, дело не в долгожителях и их лени к прогрессу. Дело в людях, их предрассудках, ограниченности фантазии (или времени, или нежелании прорабатывать мир, ведь история совсем про другое).
Ведь если мы считаем, что гномы - это маленькие бородатые шахтёры с киркой или топором, то мало кто решит дать им отбойный молоток, бур или горнопроходческий комбайн (хотя были и такие истории, их заметное меньшинство).
Точно так же предрассудки останавливают и в остальном.
P.S. Вспомнил одновременно опровержение и контр-пример из Сапковского: тысячелетние эльфы смогли развить свою архитектуру до небывалых красот и прочности, у них были големы, умные дома, магия, удаленное управление, мобильная связь, порталы, перемещение между мирами, предсказание будущего, летающие кони и многие виды оружия как ближнего, так и дальнего боя. В своём мире. Но они смогли уничтожить тот мир и пришли в мир Ведьмака, в их раннее средневековье, примитивные инструменты и деревенский быт, не имея почти никаких преимуществ, кроме воспоминаний о прошлом. То есть с одной стороны, они не стояли на месте и развивались, но с другой - оставались на том же уровне, что и люди в начале зарождения книгопечати.
Почему так происходит?