К размышлению: если бы я не встретила подтверждение своих мыслей у Ф.М. Достоевского в «Дневнике писателя», то вряд ли бы я стала поднимать эту тему. Но, заручившись его мысленной поддержкой и прочитав в его книге рассуждения на эту тему, я решила и с вами поделиться ответом на свой вопрос.
При этом, я полностью отдаю себе отчет в том, что затронула не близкую мне тему, и даже уверена: «…что юридической наукой все эти недоразумения давным-давно разрешены, к полному спокойствию всех и каждого, а только я один про это ничего не знаю.»
И все же вот, что меня волнует. Чрезвычайно приятно иметь своего адвоката. И на моем жизненном пути я сталкивалась с проблемой, которые без адвоката было не решить. И это были прекрасные не только адвокаты, но и люди. И мне в этом смысле повезло, но бывает ведь иначе.
«В высшей степени нравственно и умилительно, когда адвокат употребляет свой труд и талант на защиту несчастных; это друг человечества."
Но, простите вы меня за такое сравнение, но у меня, как и у Ф.М. Достоевского возникла мысль, что бывают случаи: «… что он заведомо защищает и оправдывает виновного, мало того, что он иначе сделать не может, если б и захотел. Мне ответят, что суд не может лишить помощи адвокатской никакого преступника и что честный адвокат всегда останется в этом случае честным, ибо всегда найдет и определит настоящую степень виновности своего клиента, но лишь не даст наказать его сверх меры и т.д. и т.д.
Это так, хотя это предположение и похоже на самый безграничный идеализм. Мне кажется, что избежать фальши и сохранить честность и совесть адвокату так же трудно, вообще говоря, как и всякому человеку достигнуть райского состояния.
Ведь случалось нам слышать, как адвокаты почти клянутся в суде, вслух, обращаясь к присяжным, что они – единственно по тому только взялись защищать своих клиентов, что вполне убедились в их невиновности. Когда вы выслушиваете эти клятвы, и в вас тотчас же и неотразимо вселяется самое скверное подозрение: «А ну, если лжет и деньги взял»».
И действительно, очень часто выходило потом, что эти, с таким жаром защищаемые клиенты, оказывались вполне и бесспорно виноватыми. Как хотите, а тут, во всем этом установлении, сверх своего бесспорно прекрасного, заключается как бы нечто грустное.
Слышится народное словцо: «адвокат -нанятая совесть»; но главное кроме всего этого, мерещится нелепейший парадокс, что адвокат и никогда не может действовать по совести, не может не играть своей совестью, если б даже и хотел не играть… самое главное и серьезное во всем этом то, что такое грустное положение как бы даже узаконено кем-то и чем-то, так что считается уже вовсе не уклонением, а , напротив, даже самым нормальным порядком…»
А сколько таланта, ловких изощрённых приемов во время выступлений адвокатов, они играют порой лучше актеров на сцене: от момента, когда ты их нанимаешь, до выступления в зале суда.
И в отношении обладателей таких талантов у Федора Михайловича я и тут нашла для себя ответ: «… как же я могу не выиграть, если я талант; и неужели же я сам буду губить свою репутацию? Таким образом не одни деньги страшны адвокату, как соблазн (тем более что и не боится он их никогда), а и собственная сила таланта.»
Ф.М. Достоевский всегда актуален. Как будто он все ещё жив ( вот он дух бессмертия!) стоит где-то за углом и наблюдает и свои мысли высказывает.
А завершить эту тему я хотела бы упоминаем о Ф.Н. Плевако, знаменитом адвокате России прошлого, на которого съезжался весь интеллигентный Петербург и другие адвокаты, чтобы послушать знаменитые речи блистательного оратора. Он выигрывал, казалось бы, безнадежные уголовные дела. Для заинтересованных будет отдельный пост об одной судебной истории великого адвоката.
