«Существуют надёжные критерии, позволяющие судить о новых работах по изобретательскому творчеству:
1. Основано ли исследование на достаточно большом массиве патентной информации?
Серьёзная работа не может основываться на нескольких случайных фактах. Как показывает практика, хорошее исследование по теории изобретательства обычно строится на анализе не менее 10 - 20 тыс. авторских свидетельств и патентов.
2. Учитывает ли исследователь существование разных уровней изобретательских задач?
Если не «отсеять» многочисленные изобретения низших уровней, они «забьют» сравнительно редкие изобретения высших уровней и навяжут выводы, имеющие смысл только для простых задач.
3. Опробованы ли рекомендации на достаточно большом числе новых задач высших уровней?
Некоторое время назад Р. И. Дерягин (Дерягин Р.И., Алгоритм решения иcследовательских проблем в Сб.: Информатика и её проблемы, Выпуск 5, Новосибирск, «Наука», 1972 г., с. 59) предложил по образу и подобию АРИЗ алгоритм решения исследовательских проблем (АРИП). В работе не было приведено ни одного примера использования АРИП для решения научных проблем. Естественно, АРИП не нашёл никакого применения...
Творчество приобретает всё большую общественную ценность. Это и порождает спекулятивные наскоки. Старые термины «озарение», «осенение» и другие иногда заменяются современными «кибернетическими» терминами. Появляются схемы со стрелками, кружочками и надписями «вход», «выход», «блок переработки информации», «накопитель» и т. д. Реального содержания за этим часто, увы, нет.
Изобретательское творчество - сложный предмет для исследования. За каждый, даже очень небольшой, «квант» знания приходится платить огромным трудом. Но другого пути нет».
Альтшуллер Г.С., Творчество как точная наука, М., «Советское радио», 1979 г., с. 144.
Дополнительные материалы
Источник: http://vikent.ru/enc/6493/