В целом пострадавший в ДТП омич получит около одного миллиона рублей — таковы итоги судебных разбирательств.
За отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя страховой компании и муниципальному пассажирскому предприятию пришлось заплатить ещё и штрафы.
Интересы истца в них представляла юридическая компания «Центр возмещения вреда жизни и здоровью».
Последствия одной аварии
Вечером 24 декабря 2015 года омич Михаил Петрашов* привычным маршрутом возвращался домой с работы. Сел в автобус № 58, купил билет, но до своей остановки так и не доехал.
На улице Харьковской автобус попал в затор, водитель решил объехать пробку по обочине и забуксовал в сугробе. Людей высадили на тёмной обледенелой проезжей части. Из снежного плена автобус выталкивали пассажиры – попасть побыстрее домой хотелось всем, а другого транспорта им предоставлено не было.
В это время одна из женщин, поскользнувшись, упала Петрашову под ноги. Мужчина потерял равновесие и угодил под колёса тронувшегося в это время автобуса. Водитель запустил пассажиров в салон и вызвал скорую помощь.
Медики МСЧ № 4 поставили Михаилу Андреевичу неутешительный диагноз: множественные размозженные раны стопы с дефектом мягких тканей. Пациенту пришлось ампутировать пятый палец, а после, из-за развившихся осложнений, ещё один.
Но и эта операция стала не последней – полученная травма аукнулась проблемой с суставами. С любимой работой пришлось надолго расстаться – на больничном Петрашов пробыл семь месяцев.
За защиту прав пострадавшего пассажира взялись юристы Центра возмещения вреда жизни и здоровью. В интересах доверителя в досудебном порядке было направлено сразу несколько заявлений.
Муниципальному пассажирскому предприятию № 4, в чьём ведении находился перевозящий Петрашова автобус, - предложение добровольно компенсировать причинённый моральный вред.
К страховому акционерному обществу «ВСК», где по договору обязательного страхования была застрахована ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, - заявление о страховой выплате.
Ещё одно обращение было направлено к страховой компании «МАКС», застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Когда статус имеет значение
Из всех трёх адресатов с претензиями согласилась лишь последняя организация: по договору ОСАГО ЗАО «МАКС» добровольно выплатила в пользу Петрашова 160 тысяч рублей. Пассажирское предприятие требование проигнорировало.
Ответила отказом и страховая компания «ВСК». Документов, предоставленных Петрашовым, этой организации показалось недостаточно. «ВСК» запросила дополнительные сведения об обстоятельствах ДТП в пассажирском предприятии.
И получила оттуда акт служебного расследования о том, что в момент причинения травмы Петрашов пассажиром якобы уже не являлся. А раз так, то, как сочли в страховой компании, выплата по договору страхования ответственности перевозчика ему не положена.
Юристы Центра возмещения вреда жизни и здоровью были уверены в победе и решили обратиться в суд. Для начала – с иском к пассажирскому предприятию № 4.
В качестве компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности, Петрашов потребовал с пассажирского предприятия 340 тысяч рублей, ещё 170 тысяч – в качестве штрафа за неудовлетворение своих требований в добровольном порядке, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей».
Интересы истца представлял юрист Центра возмещения вреда Дмитрий Пестов. Требования были поддержаны участвующим в деле прокурором, дело рассматривал Ленинский районный суд города Омска.
С тем, что покалеченный Петрашов должен получить деньги, которые хоть как-то компенсировали бы его страдания и приобретённую после ДТП хромоту, был согласен даже представитель ответчика. Спор шёл лишь о сумме.
Суд, опираясь на субъективную оценку обстоятельств дела и сложившуюся в регионе судебную практику, оценил мучения Петрашова в 150 тысяч рублей. Настоящие же баталии разразились в стенах Фемиды за определение статуса Михаила Петрашова.
Пассажирское предприятие № 4 настаивало: в момент получения травмы Петрашов уже не являлся пассажиром, а значит, и потребителем услуг по перевозке. Следовательно, штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке предприятие платить не должно.
Суд первой и апелляционной инстанций с доводами ответчика в этой части согласился. Так, гражданская коллегия Омского областного суда отметила в решении: «В рассматриваемых обстоятельствах период перевозки пассажиров, в том числе истца, был завершён в момент их высадки из автобуса, в связи с возникшей аварийной ситуацией на дороге.
Последующая посадка пассажиров в автобус и движение по маршруту без приобретения новых билетов о продолжении первоначального договора перевозки не свидетельствуют, а являются реализацией права пассажиров на проезд с возникновением нового договора».
«Мы были уверены в том, что судами была дана неверная оценка фактических обстоятельств дела и применения норм материального права, - комментирует представитель истца Дмитрий Пестов. – Петрашов являлся потребителем по договору оказания услуг по перевозке, купил билет.
Сама по себе остановка автобуса при движении по маршруту действие договора не приостанавливает – до конечного пункта истец доставлен не был. Вред потребителю был причинён в связи с существенным нарушением условий перевозки: автобус застрял, пассажиры были высажены в тёмное время суток прямо на проезжей части, водитель допустил их участие в выталкивании автобуса, что на скользкой дороге привело к причинению вреда здоровью истца, после чего перевозка была продолжена».
На решение была подана кассационная жалоба. Президиум Омского областного суда с её доводами согласился и постановил: в части отказа во взыскании штрафа с пассажирского предприятия за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
На этот раз представители истца одержали убедительную победу. Суд согласился с представленными доводами и признал, что в момент причинения травмы Михаил Петрашов по-прежнему являлся пассажиром, а следовательно – потребителем.
За отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке по решению суда с пассажирского предприятия № 4 в пользу Михаила Андреевича был довзыскан штраф в размере 75 000 рублей – половины от суммы компенсации морального вреда.
Сила преюдиции
На основании этого вступившего в законную силу вердикта, признавшего пассажирский статус Петрашова, в суд был подан ещё один иск – к страховой компании «ВСК».
На этот раз истец потребовал от страховщиков не только 240 тысяч рублей – страховую выплату за причинение вреда здоровью пассажира, но и неустойку за просрочку этого платежа, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора и компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав.
Страховку компания «ВСК» выплатила ещё до вынесения решения судом. А вот от неустойки и штрафа отбивалась до последнего. Мол, к заявлению Петрашова о выплате страхового возмещения в досудебном порядке были приложены не все документы.
«ВСК» запросила у пассажирского предприятия акт служебного расследования, там пассажиром Петрашова не признали, а значит, отказ от выплаты до настоящего момента, по мнению ответчика, был правомерен.
«Вместе с тем перечень документов, которые должны предоставляться страховой компании в таких случаях, утверждён постановлением правительства РФ № 1378, - пояснил представитель истца, юрист Центра возмещения вреда Дмитрий Пестов.
– Компании «ВСК» нами был передан полный пакет документов, а требовать что-то сверх установленного перечня страховщик не вправе, что прямо прописано в данном постановлении.
Также в силу прямого указания федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» не подлежит снижению размер неустойки».
В итоге требования истца Фемида поддержала в полном объёме, постановив взыскать с акционерного общества «ВСК» в пользу Петрашова Михаила Андреевича неустойку в размере 92 222 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и более 53 тысяч рублей штрафа за нарушение прав потребителя.
Плюс утраченный заработок
Ещё один иск снова был предъявлен к пассажирскому предприятию № 4. Помимо компенсации морального вреда и штрафа, с владельца злополучного автобуса пострадавший омич потребовал ещё и взыскания не возмещённого утраченного заработка.
Петрашов трудится токарем, и за те семь месяцев, пока из-за полученной травмы он находился на больничном, мог бы заработать более 247 тысяч рублей. Страховка по ОСАГО покрыла эти убытки лишь отчасти. Возмещения в размере 123 тысяч рублей Петрашов потребовал от пассажирского предприятия.
Владелец транспортного средства с представленным в суде расчётом не согласился. Он считал, что из общей суммы должны быть вычтены выплаты по больничному листу.Однако противопоставить ничего не смог. Требования истца Фемида удовлетворила в полном объёме, решение вступило в законную силу.
В общей сложности благодаря участию юристов Центра возмещения вреда пострадавший в ДТП омич взыскал с пассажирского предприятия и страховых компаний около одного миллиона рублей.
Эти процессы заняли почти год, при этом личное участие Петрашова в судебном заседании потребовалось лишь однажды. Михаил Андреевич результатом остался доволен. Он даже не рассчитывал на такой результат, когда первый раз пришёл в Центр.
Помните, что если вы попали в беду, у вас была травма, то вполне вероятно,
что и вы можете рассчитывать на существенные компенсации, о которых даже не думали.
За поддержкой обращайтесь https://vk.com/centr_vozmeshenia_vreda, +7 (800) 511-47-91 с 6:00 до15:00 по МСК.
Работаем без предоплаты. Расчет по факту получения денежных средств.
*В целях соблюдения врачебной тайны фамилия доверителя Центра возмещения вреда жизни и здоровью изменена.