Иногда я буду отвлекаться от основной темы канала, но это авторский канал, поэтому ничего страшного. Просто мысли вслух, поток сознания, личное мнение тоже хочется озвучивать.
Посмотрел я шедевр Стэнли Кубрика "С широко закрытыми глазами". Вообще фильм 1999 года, но вот так вот я отстаю в просмотре кинематографа, что добрался до этого фильма только сейчас.
Что привлекает, так это название. Интересный речевой оборот обращает на себя внимание.
Рейтинг на кинопоиске - 7.5, отзывы, вроде бы, в основном положительные, но до просмотра фильма я в них не вчитываюсь, чтобы не словить спойлер.
Продолжительность фильма 2:39. Я стараюсь избегать фильмов с таким хронометражем, но есть хорошие исключения(например фильмы Тарантино), где фильм смотрится на одном дыхании 3 часа.
Если коротко
Фильм о том, как жизнь семейной пара стала скучна. В первую очередь интимная жизнь: они оба смотрят налево, а муж (Том Круз) в поисках приключений на свою пятую точку шляется по городу по ночам.
Оправдана ли такая продолжительность фильма?
Я понимаю, что режиссер хотел максимально нас погрузить и показать проблемы семейной пары, но первая сцена на приеме длиться 20 минут! 20 минут, из которых мы понимаем только, что в отношениях вроде что-то не так, они могут друг другу изменить, но, вроде как, все же любят друг друга. 20 минут! А главная линия фильма (хотя может и не главная, кто их там разберет) начинается чуть ли ни через час.
О сюжете (без спойлеров)
В сюжете есть сцена, назовем её "сцена в загородном доме", которая и продержала меня у экрана до конца. Я ждал развития этой линии не в силу каких-то своих проблем в определенной сфере жизни, а потому что это был действительно перспективный задел под хорошую развязку.
Однако, развязка этой линии была посредственной, предсказуемой(сцена у бильярдного стола).
Вообще не понял зачем в фильме линия с проституткой. Нет, я понимаю, что последняя сцена этой сюжетной линии, где герой общается с её сожительницей говорит нам, что если бы "да", то было бы плохо, но ради этого растягивать фильм?!
Да и порой совершенно бессвязные герои и сцены, которые ты сам пытаешь связать, расстраивают.
Смотрел фильм и думал "вот-вот", но это "вот-вот" так и не наступило.
Это лишь мое мнение
Да, этот фильм считается очень хорошим, а Кубрик гениальным режиссером и перфекционистом. Однако, где перфекционизм? В том, что он снимал фильм больше 400 дней? В том, что переснимал уже отснятые сцены и менял актеров "на переправе"?
Это не перфекционизм!
Краткость - сестра таланта! Сократив заунывные диалоги, гениальную актерскую игру и вырезав ненужные сюжетные линии можно было бы уложить этот фильм в стандартные 90 минут. А вообще, наверное, даже меньше.
Да, это считается красивым фильмом, с хорошей актерской игрой и атмосферными сценами, но блин, в чем его смысл? Если в последней фразе, которую говорит Николь Кидман, то лучше посмотреть порнофильм. В порнофильмах, кстати, порой сюжет поинтереснее.
Жаль мне двух с половиной часов моей жизни. До этого я смотрел шедевр от Кубрика "Сияние" и после этих двух фильмов, его творения будут обходить стороной
