Сказал Шейх Али Аль-Худейр (да освободит его Аллах):
Первое положение:
Если он оправдывает по незнанию, по той причине, что не делает различие между понятиями «ширк» и «куфр» (1) и полагает, что незнание (может) служить оправданием как в куфре, так и в ширке. Вместе с этим этот оправдывающий на мазхабе «Ахлю-ссунна» в вопросе Имана. Такой ошибся, а его хукм – хукм того, кто ошибся из «Ахлю-ссунна». Ему не делается такфир и его не считают нововведенцем.
Второе положение:
Если он оправдывает по незнанию в вопросах ширка, но говорит: «Приносить жертву, давать обеты и другие поклонения, которые направляют не к Аллаху – ширк, уже само действие, как приносить жертву и т.п. не Аллаху – ширк», и не говорит, что условием того, чтоб это стало ширком, нужно, чтобы у совершившего его было соответствующее вероубеждение, или, что нужно посмотреть в его вероубеждение в начале (2) (как говорят мурджииты). Вместе с этим он на мазхабе «Ахлю-ссунна» в вопросе Имана, что Иман – это слова, дела и вероубеждение. Такой ошибся также, как и первый, но в нем есть что-то из нововведения (3).
Третье положение:
Если он оправдывает по незнанию в вопросе ширка и говорит: «Приносить жертву не Аллаху, давать обеты и подобное этому – ширк, но при условии, что он имеет вероубеждние, что у Аллаха есть сотоварищь, или, что тот, для кого была принесена жертва – управляет вместе с Аллахом», и подобное этому, не называет их мушриками, до тех пор, пока они не будут иметь такое вероубеждение, а за простое совершения этих дел, как принесение жертвы (не Аллаху) и т.п. он не называет их мушриками. Такой человек – мурджиит, нововведенец, особенно если его слова об Имане такие, что Иман – это слова и вероубеждение и не вносит дела и послушание (Аллаху) в Иман, и каждое неверие возвращает к вероубеждению, или ставит условием, чтобы человек считал это дозволенным, и возвращает к тому, что у него в сердце.
Четвертое положение:
Если он оправдывает по незнанию в большом ширке и говорит: «приносить в жертву не Аллаху – не ширк, пока у него не будет соотвествующего вероубеждения, однако это всего-лишь признак ширка и куфра.» В добавок к этому, он говорит об Имане – это знание, познание и подтверждение, и не вносит вероубеждение сердца и дела сердца в Иман. Такой является джахмитом, кафиром, нововведенцем, заблудшим.
Примечание шейха:
Есть разница между оправданием по незнанию в большом ширке (этот вопрос мы уже разъяснили) и между вопросом оправдания по причине незнания состояния (конкретного человека). Например, он оправдал по незнанию в вопросе ширка, при этом он говорит, что каждый, кто принес жертву не Аллаху – мушрик, даже если он джахиль, однако суть его оправдания в том, что он не сделал такфир конкретной личности, который совершил этот ширк, потому что он не знает, совершил ли он его в действительности, или нет? (4)
Если же ты хочешь более подробный разбор о незнании «состояния» (конкретной личности), то обратись к книге «Джуз’у джахль аль-халь валтибасих», эта книга есть в интернете, а также обратись к последним главам из книги «Аль-хакаик», в главе «Музахара аль-мушрикин аль-мултабисина лилькибла»
15 Раджаб, 1435 год. (фетва Али Худэйра предоставлена его сыном)
(1) В соотвествии с мазхабом некоторых неджийцев, что для куфра нужно установление довода, в то время как имя “мушрик” устанавливается до довода.
(2) Смотри “Третье положение”, о каком вероубеждении идет речь.
(3) Говорит Фахд ибн Али Аль-Худейр (сын Али Худэйра): “Разница между первым и вторым положением, что в первом случаи, у него есть разрешенный та’виль и эта ошибка приемлема. А что касается второго, то у него нет такого та’виля и его слово нововведенное.”
(4) Суть этого примечания в том, что человек просто не знает, совершила ли эта конкретная личность ширк, или нет, по этой причине он оправдывает эту личность, так как такфир выносится только при полной ясности.
(Перевел Ханпулат абу Ахмад)
