В прошлом году лидеры ВМС и других оборонных ведомств США предупредили военнослужащих о необходимости следить за тем, что они говорят. Законодатели утверждают, что это усложнило дискуссии о затратах на оборону на Капитолийском холме. Если лидеры Пентагона ищут кого-то, кто виноват в их бюджетных проблемах, им не нужно смотреть через «замороженный» Потомак на Капитолийский холм, говорят законодатели. Поскольку военные становятся менее прозрачными, убедить Конгресс профинансировать следующие оборонные бюджеты в 700 и более миллиардов долларов становится все труднее.
В марте прошлого года начальник Управления военно-морских операций адмирал Джон Ричардсон предостерегал старших офицеров и гражданских должностных лиц от слишком откровенных разговоров с прессой. Общественные коммуникации должны продолжаться, писал он в служебной записке, но они не должны быть очень откровенными. «Старая пословица говорит, что «открытый рот может потопить корабль», а в наше время несуществующие стратегические коммуникации могут потопить целый флот», — сказал Ричардсон.
Эти и аналогичные указания из других частей Пентагона имели «катастрофические» последствия для принятия решений, как об этом заявил член Палаты представителей Майк Галлахер (республиканец от штата Висконсин). Об этом же говорили и участники ежегодного симпозиума Ассоциации ВМС надводного плавания. Галлахер подчеркнул, что, подавляя поток информации, Флот и другие военные службы отрезали от информации не потенциальных противников, а только американскую общественность. Избиратели, которые не слышат о падающих самолетах и сталкивающихся кораблях, не станут по этим поводам писать письма или забивать голосовые сообщения и посещать офисы Конгресса. Таким образом, законодатели, заинтересованные в финансировании 355-корабельного Военно-морского флота, не будут иметь необходимой для принятия решения общественной поддержки.
Отсутствие прозрачности не ограничивается одним Военно-морским флотом, хотя министр обороны Джим Мэттис время от времени поощряет высокопоставленных генералов разговаривать с прессой. Но, несмотря на склонность Мэттиса к неформальным, закрытым беседам с журналистами, пресс-секретарь Пентагона редко появляется на брифингах и ограничивает количество журналистов, приглашенных в зарубежные поездки. Записка Ричардсона оказала влияние далеко за пределами ВМС. Военные чиновники из других служб цитировали его, уклоняясь от вопросов журналистов. Руководители оборонных ведомств также не решаются проводить брифинги для прессы.
Видный деятель Палаты представителей в Конгрессе Соединенных Штатов демократ от штата Вашингтон Адам Смит также резко раскритиковал политику закрытости министерства обороны, проводимой нынешней администрацией президента Д. Трампа. В своем выступлении Смит указал на отход руководства Пентагона от основных принципов прозрачности в деятельности министерства, которые служат целям предотвращения всякого рода бесхозяйственности, служебных злоупотреблений и неэффективного управления, обеспечивая надзор за деятельностью министерства, а также способствуя повышению общественного доверия.
Как заявил об этом Смит, в период разгула коррупции в исполнительной власти и значительного увеличения расходов на оборону американцы справедливо обеспокоены необходимостью прозрачности принимаемых правительством решений. Люди заслуживают знать, как используются их деньги, и какие решения о жизни и смерти принимает бюрократия Пентагона от их имени. Поскольку президент Трамп просит больше расходов на оборону и больше, чем когда-либо, полагается на военных для ведения бизнеса страны, его администрация должна предпринять соответствующие шаги для повышения открытости и усиления подотчетности перед общественностью.
Вместо этого Министерство обороны при нынешней администрации делает прямо противоположное. Ее лидеры объявили войну транспарентности в первые же дни своей работы. По одному вопросу за другим они принимают очевидные решения об отказе от транспарентности и подотчетности перед общественностью именно тогда, когда население в этом больше всего нуждается. Послание сверху от администрации состояло в том, чтобы удерживать информацию от Конгресса, общественности и прессы, даже тогда, когда президент Трамп предпринял неуместные шаги по политизации военных. Конечно, мы всегда должны помнить о необходимости защиты чувствительной информации о национальной безопасности, и мы уже давно инвестируем в важнейшие усилия для ее защиты. Но действия администрации Трампа вышли далеко за рамки надлежащего баланса, способами, которые не служат общественным интересам.
Вот лишь несколько примеров: администрация регулярно стремилась помешать чиновникам министерства обороны давать показания перед Конгрессом по основным вопросам, таким как ежегодный запрос оборонного бюджета, когда на карту поставлены сотни миллиардов долларов. Президент демонстративно свернул некогда стандартные взаимодействия между руководством военного ведомства и прессой, только чтобы частично остановить их после продолжительного протеста. Вместо того, чтобы предоставить нашим военнослужащим, американской общественности и Конгрессу откровенные оценки вызовов военной готовности и прозрачности в отношении планов Пентагона по их решению, руководство ведомства издало указы, охлаждающие такие дискуссии.
Минобороны недавно засекретило инспекционные классы по безопасности, сохранности и контролю ядерного оружия. Оно также прекратило публиковать базовый график запланированных испытаний противоракетной обороны, решение, которое конгресс помог отменить, приняв закон, требующий прозрачности в рамках законопроекта об обороне в этом году. Руководство военного ведомства попыталась исключить использование термина «изменение климата», несмотря на намерение конгресса продолжать работу в этом направлении. А Военно-морской флот недавно перестал публиковать свои отчеты об авариях, происходящих с самолетами морской авиации, в то время как безопасность пилотов является серьезной проблемой, как для наших военнослужащих, так и Конгресса.
Эти усилия, направленные на то, чтобы «обернуть Пентагон в одеяло безответственности», также распространяются на технические, но важные вопросы, которые уменьшают способность обнаруживать и сокращать расходы на оборону. Например, Смит очень обеспокоен злоупотреблением администрацией процессами, направленными на информирование общественности о программах в области вооружений, которые предлагается финансировать налогоплательщикам. Начиная с 2017 года, когда-то обычные и общедоступные отчеты о стоимости, графике и производительности по многомиллиардным программам вооружений начали помечаться «только для официального использования» — обозначение, которое предотвращает их открытую публикацию — часто потому, что одно из предложений бюрократы низкого уровня посчитали «чувствительным» с точки зрения национальной безопасности. Не случайно, отчеты с такой маркировкой обычно показывали, что система работает не так, как должна была бы, или, что кто-то в Пентагоне может быть смущен публичным знанием их ошибок. Так, отмена публикаций об отчетности о растратах произошла только потому, что руководству Пентагона стало просто неловко из-за огромности этих сумм.
Аналогичный пример можно привести с офисом оперативного тестирования Министерства обороны. Конгресс создал его в 1980-х годах, чтобы противодействовать эксцессам, возникавшим во время эскалации расходов на оборону администрации Рейгана, включая многочисленные случаи растрат денег налогоплательщиков на оружейные системы, которые не работали и могли представлять опасность для их операторов. Это один из основных инструментов Конгресса для выявления оборонных растрат. Каждый год публиковался всеобъемлющий доклад об эффективности каждой системы, разрабатываемой Пентагоном, и каждый год, начиная с 1980-х годов, эти доклады были доступны для общественности. Они были важны для способности Конгресса и общественности понимать происходящие процессы и работать над устранением потенциальных проблем с многомиллиардными системами, от истребителя F-35 до новых авианосцев и противоракетной обороны. Теперь это может быть уже не так. Для предстоящего ежегодного доклада Пентагон планирует предоставить Конгрессу только полный отчет в качестве секретного документа, даже если большинство деталей о том, почему система не работает, не считались засекреченными в прошлом и были открыто опубликованы для общественности в течение десятилетий.
С точки зрения Смита, эти попытки повысить секретность неприемлемы и не укрепляют национальную безопасность. Во многих из этих случаев руководство Пентагона стремится отменить нормы прозрачности, которые действовали и хорошо функционировали с середины двадцатого века. Смит считает, что гарантии, способные сбалансировать подлинные проблемы национальной безопасности с необходимостью публичного их раскрытия, существуют, и Конгресс прилагаем все усилия, чтобы придумать соответствующие меры по противодействию новым усилиям по шпионажу и анализу, проводимым потенциальными противниками. Но откровенная дискуссия с Конгрессом о военной готовности, оборонном бюджете или развертывании войск по всему миру, обнародование общей информации об эффективности систем вооружений, которые финансируются налогоплательщиками, и многие другие основы практики прозрачности не нанесли ущерба национальной безопасности за все годы, что они были нормой. Усилия по дальнейшему ограничению этой информации неоправданны, и, во всяком случае, проводимая в последнее время политика требует повышения транспарентности. По мнению Смита, устранение этого дисбаланса путем восстановления надзора и подотчетности должно быть одним из главных приоритетов для Конгресса в области обороны.