С уважением и признательностью моему любимому Учителю профессору Юрию Савельеву посвящаю
Когда я писал рецензию на первый исторический сериал Андрианова под названием «София» (он вышел в 2016 году), то, несмотря на свою привычку быть объективным я все же затушевывал некоторые недостатки. Прежде всего, потому, что этот проект доселе лично мне неизвестного режиссера подал надежду, что историческое кино в России все же есть.
Рад, что «мастер» оправдал данный ему аванс и на этот раз есть возможность обойтись без сделок с совестью.
Для начала скажу, что если «София» была работой, о которой, по крайней мере, можно было сказать, что это не провал, и уже это можно было оценить положительно, то «Годунов» это не просто хороший фильм. Это принципиально новый шаг в истории отечественного исторического кинематографа, так как этот фильм в значительной степени (хотя и далеко не полностью) исправляет те всегдашние недостатки, которые сопровождают наше историческое кино. У нас режиссеры по непонятным причинам склонны полагать, что для создания атмосферы и для того, чтобы говоря коротко фильм «получился» достаточно вложить приличную сумму денег в костюмы и декорации и поместить актеров в искусственно созданную среду, которая номинально должна быть направлена на создание исторической действительности сколько-то сот летней давности.
В итоге на экране мы часто видим только нескладных ряженых, крайне невыразительно пытающихся разыграть перед нами комедию, не имеющую почти никакого отношения к истории.
Помнится знаменитый певец Игорь Тальков, в свое время исполнивший главную роль в фильме «Князь Серебряный» был до такой степени разочарован конечным результатом, связанным именно с таким подходом к съемочному процессу, что лично попросил у пришедших в кинотеатр зрителей не смотреть картину. Хочется верить, что «Годунов» как раз очень понравился бы Игорю Владимировичу.
Считаю важным отметить, что работу Андрианова отличает очень высокий уровень насыщенности, содержательности кадра, а также по- настоящему глубокое понимание актерами своих героев и того, что именно они играют. История в данном случае не сыграна, она, по сути, оживает на экране. По всей видимости, это связано с тем, что режиссер, с большим вниманием отреагировал на звучавшую в последнее время критику о том, что у нас к процессу съемок исторического кино подходят исключительно с производственной точки зрения при этом, совершенно забывая о достоверности, которая имеет принципиальное значение для поднятия качественного уровня фильма.
Этот вопрос был решен за счет приглашения в качестве главного консультанта известного историка Николая Борисова - одного из крупнейших специалистов по истории средневековой Руси и Смутного времени. Заслуживает всяческих похвал, то, сколько труда и сил было вложено специалистами, чтобы сделать проект по- настоящему историческим.
Едва ли не впервые, если говорить именно об индустрии нашего кино, мы имеем дело с таким продуктом, который не только доставляет эстетическое и эмоциональное удовольствие от просмотра, но и может служить хорошим подспорьем для тех, кто любит и изучает историю. В данном случае речь идет не просто о некой приближенной картинке ушедших лет, а именно о сугубо научно-художественной попытке рассказать зрителю о прошлом России в формате кинофильма, а таких примеров у нас все- таки не так уж и много.
На ум приходит только поздний советский исторический шедевр Александра Прошкина «Михайло Ломоносов», многие лучшие черты которого зритель может увидеть и в работе Андрианова.
Актерский состав «Годунова» поражает не только своей звездностью, но прежде всего именно органикой, вытекающей из того как артисты действуют в кадре.
Большинству из них удалось нащупать разумный баланс между проявлением эмоций и характера персонажа и его историчностью. Причем зрителя сумели удивить даже, те от кого ничего подобного не ожидалось. В частности Сергей Маковецкий, создал очень запоминающийся образ царя Ивана Грозного, хотя эта роль и была сравнительно небольшой. В его интерпретации явлена вся очевидная противоречивость натуры государя, о котором до сих пор не сложилось конкретного мнения.
С одной стороны Грозный провел ряд глобальных реформ, заложивших незыблемый фундамент российской государственности и определивших ее имперскую будущность, но с другой стороны отличался и не во всех случаях оправданной, вошедшей в пословицу жестокостью.
Так в припадке ярости он убил собственного сына, чем во многом и спровоцировал последовавшую за этим Смуту, а потом пытался искупить грех истовой молитвой.
Вместе с тем впечатление производят не только центральные персонажи картины, но и скажем, дьяк Щелкалов роль которого воплотил на экране Владимир Стеклов.
Вот у кого стоит учиться способности входить в кадр. Такое впечатление, что актер попросту родился в 16 веке, ну или же у него есть машина времени. На данном примере хорошо видно, что не борода и костюм по историческому образцу делают образ, а как раз способность проникнуть в суть своего персонажа, понять его манеру поведения, характер и даже бытовые привычки.
Все вышеперечисленное удалось и исполнителю главной роли Сергею Безрукову.
Учитывая мое сложное к нему отношение, я первый снимаю перед ним шляпу за очень достойную игру.
Созданный им персонаж действительно мало напоминает пушкинского и очень близок к историческому прототипу.
Годунов Безрукова - умный и ловкий царедворец, а впоследствии государь, сложная натура в которой соединились очень многие самые разные качества. Он и опытный придворный, который прекрасно ориентируется в сложном клубке дворцовых интриг и, несомненно, очень мужественный человек, способный даже выйти к толпе озлобленных не выплаченным жалованьем стрельцов и остановить едва не начавшийся бунт. Во всех подробностях рассмотрен процесс постепенно возвышения Годунова в государственной среде. Важно, что успеха он добивается не за счет родовитости, а благодаря личным способностям. Этот человек, игравший с царем в шахматы способен видеть многое, и прекрасно отдает себе отчет, что судьба определяется порой одним лишь передвижением фигуры на доске. Одной из таких фигур становится его сестра, ставшая впоследствии женой наследника Грозного- царевича Федора. Кстати последний, несмотря на то, что был прямым наследником престола страной фактически не правил, играя лишь роль, сидящей на троне куклы.
Управленческие функции уже тогда почти полностью сосредоточились в руках Годунова.
Во многом именно через его образ спроецирована поднятая в сериале историческая проблематика, которая имеет вполне современное отражение. Дело казначея Головина (роль Александра Семчева) подтверждает это наилучшим образом.
Да, возможно и грустно осознавать, что проблема коррупции в России имеет столь глубокие исторические корни, но обратите внимание, сколь жесткие методы применялись в свое время к расхитителям государственной казны. Об условно-досрочном освобождении по отношению к подобным людям даже и не помышляли. Замечу, что такие параллели с современностью делают фильм весьма злободневным и это тоже обеспечивает зрительский интерес. Сказать спасибо создателям картины стоит и за максимально полное описание реформаторской деятельности Годунова, о которой достаточно мало говорят, даже в профессиональных кругах.
Например для очень многих будет удивителен тот факт, что именно Годунов учредил на Руси патриаршество, а учитывая сколь исключительно важное значение вопросы веры и религии играли в жизни всех слоев общества тез, то этот шаг можно назвать настоящим прорывом.
Упомянут в фильме в связи с этими событиями и пресловутый константинопольский патриарх. Учитывая последние события в православном религиозном сообществе эта поистине горячая для многих из нас тема, и можно сказать, что кинематографисты поведали нам о религиозно-административной реформе Годунова как нельзя вовремя. Будущий правитель России весьма ловко разыграл очередную шахматную партию.
Волей случая заплутавший во время поездки в Литву иерарх выехал к Смоленску, откуда получил приглашение к московскому двору. Годунов решил извлечь из этого визита все возможные перспективы.
Учреждение в Москве собственного патриаршего престола давно занимало его, а сложившаяся конъюнктура подоткнула боярина к решительным действиям. Для начала с помощью сестры-царицы он уговорил иностранного гостя остаться в Москве с целью личного управления им самим московской патриархии. Какое то время он и пребывал в этом статусе, но затем решение вопроса было перенесено в сугубо русскую плоскость - негоже мол, что бы русский патриарх ни разумел языка своей паствы, так что либо Константинополь оказывает поддержку по возведению в высокий сан патриарха русского митрополита Иова либо же пусть переезжает во Владимир. Скрепя сердце константинопольский иерарх в конце концов согласился с доводами царедворца.
Так появилась в России собственная высшая церковная власть.
Очень интересным образом явлена в сериале сюжетная линия, рассказывающая о взаимоотношениях будущей царской четы Федора Романова и Ксении Шестовой. Именно они станут родителями первого русского царя из новой царской династии Романовых- Михаила. Их история порой производит большее впечатления чем самые изощренные шекспировские страсти. Ведь в отличии от фантазий английского драматурга эти события происходили на самом деле
Разумеется еще до начала просмотра фильма было очень любопытно каким же образом решат создатели одну из главных загадок, описываемых времен- смерти царевича Дмитрия.
Для начала нужно рассказать об обеих существующих версиях этой трагедии. Согласно одной из них мальчик сам напоролся на нож во время приступа «падучей» по другой же версии убит он сторонниками Годунова. Вопрос о том, что же в данном случае можно считать истиной, не решен до сих пор. Увы, не дает на него однозначного ответа и этот фильм.
Даже саму сцену гибели Дмитрия зрителям не показали, а следствие, возглавляемое самим Василием Шуйским, пришло к каким-то половинчатым выводам тоже не дающим конкретного ответа на поставленный вопрос. Зато во всех подробностях рассмотрен тоже весьма важный эпизод, связанный с избранием на царский престол Бориса Годунова. Как и многие события в то время этот процесс тоже проходил по довольно-таки сложной схеме. После смерти бездетного царя Федора Иоанновича царский венец должна была принять его супруга: сестра Бориса Годунова, Ирина, однако она несмотря на увещевания патриарха отказалась от своих государственных прав и удалилась в Новодевичий монастырь. Таким образом вопрос о престолонаследии повис в воздухе и именно этот факт во многом стал прологом к тому явлению, которые историки впоследствии назовут Смутой. Основная борьба развернулась между двумя кандидатами: Василием Шуйским и Федором Романовым. В свою очередь Годунов загодя удалился в Новодевичий вслед за сестрой, показывая этим свое нежелание участвовать в боярских склоках хотя в то же время хорошо заметно, что он загодя постарался заработать себе авторитет: объявил амнистию всем заключенным кроме убийц и заплатил стрельцам жалованье вперед за полгода
Тем временем соискатели публично огласили свои «программы» перед Боярской Думой.
Шуйский, играя на самых низменных человеческих чувствах сулил боярам многие материальные блага невероятных масштабов, когда как Романов мыслил государственно.
Он говорил, что стране нужен такой царь, который будет думать о России а не благополучии себя и ближних. Таким человеком он открыто назвал Годунова.
Конец препирательствам положил тот факт, что в то самое время на Красной площади народ вместе с патриархом Иовом «кричит Бориску на царство».
Все сказанное ярко и весьма исторически достоверно было отражено режиссером и актерами в двух последних эпизодах сериала. Впрочем и такому явлению как психологизм тоже было уделено внимание. Глубоко показаны переживания заглавного героя по поводу того, что хоть он и призываем к власти народом, церковными святителями и самим патриархом он все же «не природный царь» и к тому же не желает проливать крови. В этой ситуации удивительно мудро ведет себя его сестра. Она говорит ему: «Разве ты не слышишь, как народ кричит тебя на царство? Неужели ты думаешь, что среди этих голосов нет голоса Бога?
Поистине очень справедливые слова. Недаром говорят , что глас народа- глас Божий и в нашем фильме народ в отличие от пьесы Пушкина не безмолвствует.
Несмотря на общий положительный тон рецензии стоит все таки упомянуть о таком почти неизменном в нашей жизни явлении как пресловутая ложка дегтя в бочке меда.
Несомненно, сериал «Годунов» самый что не на есть исторический из всех тех, фильмов что выходили у нас в стране в последние 20 лет точно, он может быть даже использован как учебное пособие для школьников и студентов, но именно это и оказалось палкой о двух концах.
Для тех, кто любит историю «Годунов» станет духовным деликатесом и вот как раз такая категория зрителей, будет смотреть фильм не отрываясь, но вот людям неподготовленным знакомиться с ним будет конечно сложно Такая уж наблюдается в этом проекте двойственность. Как к ней относиться вопрос, разумеется, сугубо субъективный как говорится на вкус и цвет товарищей нет. Остается лишь признать тот факт, что хотя мы и вряд ли когда нибудь узнаем истину, но этот фильм максимально близок к ней за что больше спасибо всем, кто приложил руку к его созданию
В заключении замечу, что как гласили финальные титры последней серии «Это еще не конец». Вторая часть исторической эпопеи судя по некоторым данным выйдет в феврале 2019 года и получит название «Ксения». Как большой любитель истории скажу, что многие ключевые события остались за рамками первого сезона и нас ждет очень много интересного.
P.S. Это и не конец статьи тоже. Рецензия на "Ксению" обязательно появиться на страницах нашего журнала.
Спасибо за внимание