Наш колумнист Булат Рахимзянов продолжает разбираться в некоторых мифах Казанского ханства. Первая часть здесь.
Этот миф из 1990-х годов. По закону разжатой пружины, когда стало «можно» озвучивать и публиковать неимперский взгляд на историю России, национальные республики стали делать это с утроенной энергией. И это совершенно нормально, так как любые действия, особенно те, которые нарушают закон сохранения энергии, управляющий всем в этом мире, имеют своим результатом противодействия. Если постоянно говорить в учебниках о татарах только как о завоевателях и грабителях русских земель, когда-либо это принесет свои «обратные» плоды, и совсем не факт, что они будут «вкусными». В этом контексте, полагаю, и стоит рассматривать этот миф о «мирном» Казанском ханстве.
К сожалению, мирных государств не бывает, бывают те, которые не могут позволить себе быть агрессивными и экспансионистскими. Это печальный, но факт — как истории, так и современной политики. Не хочу сказать, что это хорошо, но мы живем в «перевернутом» мире, которым правят далеко не силы добра. Причина — в присущей человеческой натуре агрессии, которую определенные силы стали в свое время усиленно (и при этом завуалированно) культивировать, и результаты мы сейчас активно наблюдаем. Особенно актуально сказанное относительно средних веков, когда род человеческий был еще более незрел, нежели сейчас (а ведь и в наше время не приходится говорить о позитивных подвижках в природе человека), и человеческая жизнь почти совсем не ценилась. Рассмотрим, как эти печально-деструктивные тенденции проявлялись ближе к нашей теме.
Прямая ссылка на покорение какого-либо государства «саблею» (в результате военного захвата) считалась в средневековом мире абсолютно легитимным обоснованием права владения, а сам захват — позитивным действием. Военное объяснение не считалось бесчестным, наоборот, оно являлось добродетельным и уважаемым. Если кто-то покорил кого-то в результате войны, военных действий, грабежа, разорений, насилий и т. д., это считалось нормальным для осознания того, что покоренные теперь — твоя собственность, будь это территория или люди, народ.
Завоевав «саблею» большинство русских княжеств в 1237—1241 гг., правитель Улуса Джучи Бату сразу обозначил направленность связей между Ордой и Русью на время от 1240-х до 1540-х гг. включительно. В этой системе Орда и ее наследные ханства (в том числе и Казанское ханство) стали бесспорными сюзеренами русских земель (в татарской версии «идеального конструкта»), а покоренные русские княжества стали бесспорными вассалами Улуса Джучи. Военные захваты московским великим князем и царем Иваном Грозным Казани и Астрахани в 1552—1556 гг. разрушили прежнюю структуру отношений. Теперь доминантом стала Москва, опять же по праву сильнейшего. Так менялись роли в средневековой политике, согласно опять-таки вечному закону сохранения энергии.
Нет смысла в данной статье освещать фактическую сторону военных конфликтов между Казанью и Москвой, когда и та, и другая сторона неоднократно начинали недружественные действия в отношении друг друга. Они достаточно подробно освещены даже в Википедии. Можно только отметить, что мирным соседом русских земель Казанское ханство, конечно же, не было. Причина этого — не в том, что оно было «хорошим» или «плохим». Оно просто было государством, которое в некоторые моменты своей истории в военном отношении было сильнее своего западного соседа, а «виртуально» всегда, до своей политической «смерти» в 1552 году, воспринимало себя именно в этом амплуа, памятуя о славных победах, совершенных когда-то Чингиз-ханом и его внуком Бату.