УФАС опротестовал принятый в первом чтении законопроект о единственном поставщике лекарственных средств медицинским учреждениям республики «за счет всех источников финансирования».
По мнению руководителя местного ФАС, «закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого способа закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом», которые предусмотрены статьей 93 закона о контрактной системе. Кроме того, в письме ФАС говорится, что закупка у единственного поставщика может осуществляться только органом власти в соответствии с его полномочиями. Однако в данном случае законопроект предусматривает передачу исключительных полномочий государственному автономному учреждению.
В заключении письма резюмируется, что «закупки всех лекарственных препаратов будут выведены из сферы действия закона о контрактной системе, что может привести к ограничению, а в некоторых случаях и устранению конкуренции на рынке лекарственных средств и медицинских изделий РСО-Алания».
Председатель комитета парламента по здравоохранению Лариса Ревазова уверена, что закон об единственном поставщике лекарств необходим, так как позволит не только централизовать закупки, но и сэкономить порядка 60 млн бюджетных средств. «Законопроект прошел и экспертизу прокуратуры, и государственного правового управления, и минюста, и контрольно-счетной палаты, отрицательным оказалось только заключение ФАС», - сказала госпожа Ревазова. По её словам, в случае утверждения законопроекта о единственном поставщике, через год его работы она готова обратиться в контрольно-счетную палату с тем, чтобы деятельность учреждения была проверена, и стало понятно, насколько эффективно оно работает.
Коллега Ларисы Ревазовой депутат Светлана Доева из фракции «Патриотов России», в свою очередь, раскритиковала законопроект, направив письмо спикеру Алексею Мачневу, в котором указала, что «выход за рамки действия 44-ФЗ является попыткой нарушения действующего федерального законодательства» и потребовала приостановить подготовку законопроекта ко второму чтению до окончания повторного обсуждения.
А вот депутат городского собрания Владикавказа Дзамболат Кундухов был более категоричен. «Цена вопроса – около двух миллиардов рублей. Один миллиард это лекарства для медучреждений и еще один на обеспечение лекарствами льготников. Они выводят этот закон за рамки действия 44-ФЗ. Для понимания, 44-ФЗ это огромный талмуд, в котором есть всего один абзац, предусматривающий централизованную закупку (но не товаров), а узкоспециализированных услуг и работ, таких, как услуги фельдъегерской связи или госстата и так далее. Но ни в коем случае не для поставки медикаментов. Инициаторам закона не на что сослаться. Если бы у них были аргументы, они бы ими сыпали, тем более, если даже нечто подобное в других регионах и действует, то до поры - до времени, пока туда не доберется нормальная проверка. Подобные законы создают искусственного монополиста».
Бывший депутат парламента Маргарита Кулова, сложившая свои полномочия, также считает законопроект о едином поставщике лекарств «незаконным».
«В феврале этого года в Архангельской области приняли такой же закон, но уже через три месяца областной суд его отменил. В Нижегородской области такая структура существует с 2014 года, но и там идут постоянные судебные процессы. А в Ульяновской области уже идут уголовные разбирательства в отношении министра здравоохранения, который признался, что в коррупционных схемах участвует высшее руководство региона. Если же говорить о нашем законопроекте, то стоило хотя бы посчитать, на какую экономию рассчитывают инициаторы, и не говорить о приблизительных цифрах и насколько лекарства станут дешевле. Прослеживается и коррупционная составляющая, о чем говорит опыт Ульяновской области. При этом, что ни в одном регионе, где функционирует единственный поставщик, не показана хоть какая-то экономия».
Маргарита Кулова не исключила и вероятность того, что назначение бывшего министра здравоохранения Михаила Ратманова советником главы Северной Осетии может быть связано с создаваемой структурой. «Наделение Михаила Ратманова такими полномочиями предполагает его возможность контролировать или влиять на какие-то финансовые потоки. Это настолько очевидно, что тут не надо быть каким-то великим специалистом», - добавила Маргарита Кулова.