Не бывает стройматериалов для создания несущих стен, которые были бы одновременно и прочными, и теплыми, и красивыми, и дешевыми, и еще какими-то там еще. Для стеновых материалов важно только одно качество – прочность, а все остальные достоинства выстроенным из них стенам должны придавать совершенно другие составляющие.
Интересный момент отечественного загородного домостроения – очень малое количество будущих домовладельцев вообще понимают, что такое загородный дом, и какие качества в нем должны быть главными, то есть, основополагающими. Да, никто из мной опрошенных этого не знает. Все, кого я об этом спрашивал, привели мне целый список требований к жилому дому:
1). Дешевый.
2). Теплый.
3). Прочный.
4). Долговечный.
5). Комфортный.
6). Экологичный.
7). Красивый.
Ну и дальше по списку – пунктов 100 или 200. И почти во всех случаях опрашиваемые объясняют все эти качества каким-то одним стеновым материалом, который и придает дому все эти достоинства.
На самом же деле любой продукт, производимый человеком, должен иметь только одно качество – неважно, какое. Если попытаться придавать этому продукту больше качеств, то этот продукт плавно начнет превращаться в то, о чем не любят читать благовоспитанные читатели. Если касаться темы строительства, то, например, кирпич должен быть только прочным, и всё. А минеральная вата должна быть только тёплой, и всё. А шифер должен быть только непромокаемым, а если попытаться в него втиснуть и какие-то другие качества, то он перестанет быть шифером.
Ну, кто-то может возразить, что шифер должен быть еще и прочным. Спорное мнение, потому что шифер и так обладает необходимой прочностью, от производителя не зависящей. Шифер потому и был выбран человеком в качестве кровельного покрытия, потому что он сам по себе достаточно прочный. Может, кто не знал, но родным папой асбестоцементного шифера была сланцевая плитка, к которой природа сама придала все необходимые для кровлестроения качества. Человек, пытаясь заменить дефицитный сланец чем-то другим, просто подшаманил с цементом и асбестом, и создал аналогичный сланцу аналог, только и всего. И от шифера в этом плане требовалась только прочность сланца, но никак не водонепроницаемость, потому что цемент сам по себе водонепроницаемый, от этого и плясали изобретатели шифера.
Но ближе к делу, как говорил Мопассан. Перенося основные требования с шифера на дом, можно эти два продукта отождествить самым непосредственным образом. По сути, дом состоит только из одного элемента, который делает его жилищем – это стены. Есть, конечно, такие элементы, как фундамент и крыша, а также всякие дырки, в которые человек может входить внутрь дома и смотреть через них изнутри на улицу, но всё это только следствие, а не цель. А целью строителя является взведение стен жилища, к которым прилагаются все остальные гаджеты. И вот, скажите, какое качество нужно придать стенам, чтобы они были стенами надежного жилища, а не чем-то еще?
Правильно, стены должны быть исключительно прочными, на этом их обязанности и заканчиваются. А всё остальное, что необходимо человеку, проживающему внутри этих стен – теплоэффективность, долговечность, экологичность, низкая цена и прочее, - должны придавать дополнительные решения, такие, как качество материала, удачная конструкция коробки, утеплитель, правильное маркетинговое решение и прочее подобное.
А попытаться всё это совместить в одном материале – это просто маниловщина в самом своем экстремальном виде, и эта идея со здравым смыслом не имеет ничего общего. Это просто такой рекламный ход современных промышленников, причем не цивилизованных, а отечественных.
Примером могут служить такие интересные на первый взгляд стройматериалы, как ячеистый (и вообще легкий) бетон и теплая керамика, включая и пустотелый кирпич. Ну, вот скажите – достаточную ли прочность имеют все эти материалы? Естественно, недостаточную. Разве строят в нормальных странах из этих материалов несущие стены? Естественно, не строят. И газобетон, и поризованные и пустотелые блоки и кирпичи были изобретены в свое время исключительно как заполнители в прочных конструкциях и как облицовочные материалы.
Возьмем ту же Америку с Германией – вы видели там дома с газобетонными или теплокерамическими стенами? Нет, конечно, и не увидите. В Америке газобетон вообще практически не используют, даже в качестве заполнителя. Есть там у них какой-то заводик, который изготавливает газобетонные панели, идущие на утепление каркасных фасадов, но это явление исключительное, скорее экспериментальное, чем промышленное.
А видели ли вы в Германии дома, стены которых выстроены из теплой керамики? И не увидите, потому что этот материал очень дорогой в производстве, и немцы им редко даже утепляются, предпочитая использовать полнотелый силикатный блок, который полностью отвечает все мыслимым и немыслимым требованиям по прочности. А для немцев, может, кто не знал, прочность жилища – это главное. И утеплить такие стены можно обычной минеральной ватой, от которой требуется только одно качество – теплоэффективность. От ваты даже не требуется долговечность, потому что это качество всей конструкции здания обеспечивают совсем другие материалы, например, гидроизоляционные пленки и репелленты, которые отпугивают плесень, тараканов и мышей.
В общем, наш отечественный загородный домовладелец, прежде чем приступать к созданию своего загородного жилища, должен спроектировать исключительно прочные стены, и придавать им те качества, от которых зависит безопасность дома. Да, стены должны быть исключительно прочными, а не теплыми или красивыми. Теплыми стены не бывают и быть не могут. Это не обязанность стен – быть теплыми. Теплым должен быть утеплитель, который присовокупливается к стенам уже после их возведения, и не имеет к стенам никакого другого отношения.
Вот, например, возьмем опять же ту теплую керамику. На вопрос, каков срок долговечности стен из пустотелых керамических блоков, все производители дают ответ – 100 лет. При этом они признают, что 100 лет – это срок такой стены, облицованной кирпичом. А если не облицовывать теплокерамическую стену кирпичом, то какой будет срок жизни такой стены?
Те же производители как-то стыдливо дают и такой ответ – 50 лет. Ладно, не буду подвергать сомнениям рассказы производителей, которые обычно имеют склонность к преувеличениям. 50 - так 50. При этом обычный, а особенно облицовочный кирпич имеет срок службы 100 лет – это производители теплой керамики признают особо. Вот и спрашивается вам – зачем строить стену из 50-летней теплой керамики, когда можно построить стену из кирпича и 100 лет горя не знать? Как вы можете понять – экономия на кирпиче – целых 100% в сравнении с теплой керамикой (100 лет против 50).
Интересно, зачем люди строят непрочные стены из теплой керамики долговечностью максимум 50 лет (но на деле – гораздо меньше), когда можно построить стену из 100-летнего кирпича? Вы знаете, что произойдет с керамоблочной стеной через 50 (или меньше) лет? В лучшем случае ее придется разбирать и выбрасывать, а в худшем – не хочу никого пугать. И это не я придумал – об этом рассказывают сами производители теплой керамики.
Ну ладно, это керамический блок, а вот у более популярного газобетона срок эксплуатации гораздо ниже, причем существенно. Об этом тоже заявляют и производители, и девелоперы, занимающиеся строительство газобетонных частных домов. Правда, одни дают сроки до 60 лет, а другие, более скромные – до 40. Правда, при этом используются такие осторожные эпитеты, как «не менее», тем не менее это всего лишь эпитеты, призванные придать повышенное значение предлагаемым цифрам, которые, скорее всего, являются завышенными, учитывая тот факт, что их приводят источники заинтересованные.
И вот спрашивается – зачем ставить стены, которые прослужат «не менее» 40 лет из газобетона, когда можно поставить стены из кирпича, которые в любом случае простоят БОЛЕЕ 100 лет? Просто идиотство.
Ну, ясно, тут возникает такой момент, как стоимость материала. Естественно, газобетон гораздо дешевле керамического, и даже силикатного кирпича, и потому по карману большинству наших застройщиков. А вот кирпичи – часто материал неподъемный, и особенно газобетон тут предпочтителен, если в окрестностях стоит именно газобетонный завод, а заводы кирпичные – у черта на куличках. В этих условиях застройщик кидается именно на то, что доступно. А доступность стройматериала закладывает в него, кроме свойства прочности, еще элемент стоимости. Таким образом заложенная в материал дешевизна понижает свойство прочности настолько, насколько дешевым становится материал.
А так как от газобетона еще требуется и теплоэффективность (третье качество), то можно прекрасно понять, что свойство прочности в нем понижается раза так в три. То есть, холодный и дорогой кирпич имеет 100% прочности, а теплый и дешевый газобетон – около 33,33%. И дом, построенный из газобетона, будет менее прочным, чем кирпичный, примерно в три раза. Это прекрасно подтверждается и сроками долговечности – 100 лет долговечности кирпичных стен примерно в три раза выше долговечности 40 лет стен газобетонных, тем более что реальная долговечность кирпичных зданий даже не 100 лет, а гораздо больше.
Мало того, газобетонные стены гораздо менее долговечны, чем стены из ракушечника, и даже из самана. Ракушняковые стены могут простоять и 200 лет, и свидетельство этому – южные города, расположенные на приморских долинах, где центры всех городов состоят именно из ракушняковых домов 150-200-летней давности, причем дома эти не малоэтажные, а нередко достигают высоты 5 этажей.
То же самое можно сказать и про саманные или землебитные стены. Например, под Питером есть такой Приоратский замок, построенный из битой земли еще в конце XVIII века, и который себя прекрасно чувствует и сегодня. Такую долговечность имеют только кирпичные или каменные стены, а вот стены из газобетона и теплой керамики столько не простоят, как ни тужься. Но землебит, саман и ракушечник – это природные материалы, не нуждающиеся в дополнительной термической обработке, как кирпич или цемент, поэтому они и такие долговечные. Стены из этих природных материалов прекрасно регулируют влажность, которая является врагом любых других стен.
Но главное их качество – дешевизна, причем заложенная в стеновые материалы не человеком, а природой. Человек не умеет делать одновременно и прочные, и дешевые стройматериалы. Поэтому надо строиться или из дорогих материалов, или из природных. Но дорогие материалы часто просто не по карману, а природные никто не рекламирует за отсутствием необходимости, потому они и проходят мимо внимания огромной массы наших загородных застройщиков. И эти самые наши загородные застройщики из-за отсутствия способности к профессиональному анализу делают совершенно неправильные выводы.
А выводы эти и приводят к тому, что дома строятся из материалов, для строительства несущих стен совершенно не предназначенных.
Резюме моего труда будет таким: единственное качество стройматериала для возведения стен - это прочность, и ничего более. Никакие параметры теплоэффективности или низкой цены в эти материалы закладывать нормальные производители не будут. На Западе этого им не позволят жесткие строительные нормы. В Германии или Америке строят стены домов только из прочных материалов, которые в нормальных условиях, то есть без допустимых форс-мажоров, придают им долговечность 100 лет и более. Поэтому там и такие дорогие загородные жилища, даже построенные из дерева и стекловаты.
И никогда на Западе не закладывают в материал для создания несущих стен каких-то дополнительных свойств кроме прочности.
А у нас подход к строительству совсем другой. У нас уже более 30 лет в строительной сфере наблюдается эпоха, которую можно назвать как угодно – фанатасмагория, технофэнтэзи, турбореализм, гротеск, антиутопия, киберпанк, стимпанк, слипстрим и даже готик-хорррор, но только не здравый смысл. У нас производители стройматериалов – самые настоящие алхимики, с самого конца 90-х занятые поиском «философского камня», то есть материала, который объединил бы в себе все положительные качества сразу целого ряда стройматериалов – и бетона, и стекловаты, и шифера, и дерева, и соломы, и стекла, и даже печки-буржуйки.
Но это они делают не потому, что такие глупые. Они прекрасно понимают Основной Закон Строительства, который изменить невозможно так же, как и сделать из кизяка пулю. Но они очень хотят заработать побольше денег, а сегодня без всяких инноваций и закидывания на строительный рынок всяких мифотворческих проектов денег не заработать. Простой люд очень хорошо раскупает всякие инновации, если они вместе с низкой ценой одновременно обещают целую кучу желанных высоких качеств.
Да, строительные изобретатели прекрасно знают, что сделать такой «бриллиант в пробирке» – это фантастика. Но вот этого не знают миллионы их клиентов, в строительных университетах не обучавшиеся, и жаждущие верить не только в идеальные по всем параметрам стройматериалы, но и в светлое будущее всего человечества.
А в жизни так не работает. Ни коммунизм на Земле, ни газобетон с теплой керамикой в строительстве если и имеют какое-то будущее, то ограниченное. В коммунизме могут жить только некоторые потомственные миллионеры, а газобетон с теплой керамикой могут использоваться только как материалы вспомогательные, для такой функции, кстати, они в свое время и изобретались.
А вот чтобы обеспечить стенам необходимую прочность и долговечность, надо использовать то, что только прочно и долговечно, но нисколько не тёпло, нисколько не дешево, и нисколько не красиво. Чтобы сделать стену красивой, ее достаточно просто покрасить, но не облицовывать дешевым кирпичом, который обязательно порадует вас высолами или вообще в один прекрасный момент завалится.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Почему газосиликат прочнее, чем газобетон, но стены дома из него строить нельзя?
Почему у нас нельзя построить дом с дышащими стенами из фабричных материалов?
«Древесная шерсть» - самый лучший отечественный утеплитель для стен дома, и не только каркасного
Новая креативная технология звукоизоляции внутренних каркасных стен – «финская шахматная»