1 февраля 2023 года
Государственное строительство, накопление и долг в постреволюционной Грузии
Финансовые кризисы 1990-х годов в Азии, Аргентине и России вызвали интерес к феномену долларизации - использованию иностранной валюты для выполнения функций национальной валюты.1 Долларизация имеет долгую историю, восходящую к девятнадцатому веку истории. В последнее время появляется все больше работ, посвященных тому, как долларизация ограничивает независимость денежно-кредитной политики в принимающих странах и не позволяет местным центральным банкам выступать в качестве кредиторов последней инстанции. Это исследование выявило далеко идущие последствия долларизации: она вызывает более высокую финансовую нестабильность, приводящую к кризисам во время обесценивания валюты; она исключает использование обменного курса в качестве инструмента политики для повышения международной конкурентоспособности экспортных товаров и услуг 2; и это препятствует экономическому росту. 3 Эти тенденции только усугубились после Covid-19, с ростом уровня задолженности и углублением асимметрии между глобальным Севером и Югом.
Неоклассические подходы к долларизации изображают ее как следствие финансовой и макроэкономической нестабильности. Но, несмотря на улучшение финансовых показателей, темпы долларизации в развивающихся странах остаются высокими, явление, называемое гистерезисом долларизации. 4 Я утверждаю, что понимание этого постоянства и повсеместности требует глубокого и качественного исследования процесса принятия правительственных решений, изучения интересов государственных субъектов, отечественных и иностранных владельцев капитала и групп гражданского общества. Хотя государства, как правило, исключаются из теорий долларизации, они необходимы для ее понимания как аналитически, так и исторически. Валюты встроены в более широкую гегемонистскую борьбу за формирование государства, между внутренними и международными, государственными и негосударственными субъектами.
Опыт Грузии может пролить свет на то, как долларизация встроена в процессы государственного строительства, развития, накопления и управления. Грузия представляет собой классический пример гистерезиса долларизации: в 2021 году уровень долларизации депозитов в стране достиг 60 процентов, долларизации корпоративных кредитов - 70 процентов, а долларизации кредитов домашних хозяйств - 41 процента. Заемщики домашних хозяйств в наибольшей степени подвержены рискам задолженности в иностранной валюте, зарабатывая 90 процентов своих денег в национальной валюте. Потребительские кредиты и ипотека уже давно стали неотъемлемой частью повседневной жизни, а проблемы с погашением кредитов в большинстве случаев приводят к потере права выкупа. Более того, 80 процентов государственного долга номинировано в иностранной валюте. Эти тенденции только усугубились с пандемией — с резким увеличением соотношения государственного долга к ВВП и обслуживания государственного долга к доходам бюджета, ростом безработицы и ростом уровня бедности, неработающие розничные кредиты в иностранной валюте более чем удвоились. В дальнейшем я исследую политические основы этого пагубного денежно-кредитного механизма.
Долларизация и формирование государства
Долларизация впервые появилась в колониальном контексте девятнадцатого века в таких странах, как Египет, Гана, Либерия и Тунис 5. В двадцатом веке она распространилась по всей Латинской Америке, поскольку американские политики стремились укрепить свою военную и экономическую экспансию. 6 На протяжении 1990-х годов она возрождалась в постсоветских экономиках 7.
После Первой мировой войны “дипломатия доллара” использовалась для обеспечения экономического и политического господства Америки и международной роли валюты. 1940-е годы ознаменовались кратковременной паузой в усилиях по долларизации, поскольку Федеральная резервная система под руководством Роберта Триффина выступала за контроль над движением капитала, регулируемые обменные курсы и активную денежно-кредитную политику.8 Однако с распадом Бреттон-Вудской системы и переходом к плавающим обменным курсам в 1971 году доллар вновь стал краеугольным камнем мировой экономики. Сьюзан Стрэндж назвала это изменение “переходом от непомерных привилегий к сверхпомерным привилегиям” 9 для Соединенных Штатов. Либерализация валютных режимов и счетов операций с капиталом в 1970-х годах, а также переход к ценовой стабильности в денежно-кредитной политике ужесточили политическое пространство для долларизованных стран, которые были вынуждены выбирать между валютной и ценовой стабильностью.
Таким образом, расширение и использование доллара всегда были запутаны в паутине геополитических и экономических интересов. Эти интересы, однако, не всегда были навязаны извне. Понимание аргументации долларизованных стран имеет решающее значение для характеристики устойчивости долларизации и концептуализации альтернатив. Периферийные государства стремятся укрепить свои слабые валюты, чтобы избежать внутренних экономических последствий от волатильности обменного курса, расширить свои возможности для проведения денежно-кредитной и антициклической фискальной политики и укрепить имеющиеся у них инструменты взаимодействия с местными заинтересованными группами. 10 В каждом из этих способов государства действуют и как сосуды для конкурирующих интересов, и как самостоятельные политические агенты.
Валюты были необходимы для политических расчетов современных национальных государств с момента их основания. 11 Контролируя валюту страны, центральные банки выступают посредниками между государствами и внутренними деловыми интересами — как финансовыми, так и промышленными. Политика центрального банка, которая меняется в зависимости от стабильности цен и валюты, имеет распределительные последствия для иностранных инвесторов, местных производителей, работников и домашних хозяйств. В то время как экспортные отрасли могут получать прибыль от девальвации валюты, которая удешевляет их продукцию на международном рынке, домохозяйства, имеющие задолженность в иностранной валюте, испытывают большие трудности с обслуживанием своих кредитов. Аналогичным образом, приоритетность ценовой стабильности посредством повышения процентных ставок замедлит экономическую активность в реальном секторе экономики.
Выступая посредниками между этими группами, центральные банки сами становятся соперничающими влиятельными игроками. Эта напряженность еще более выражена на периферии, где политика центрального банка должна ориентироваться на ожидания МВФ, иностранных инвесторов, местных производителей и правительств. Таким образом, валютная политика всегда отражает результаты политических переговоров. Гегемония иностранной валюты и особенно ее использование в качестве основного платежного средства, кроме того, отражают консенсус среди ключевых фракций правящей элиты, чьи интересы могут отличаться от интересов общества в целом.
Долларизованная экономика Грузии
Развитие долларизации в Грузии идет параллельно с ее национальной независимостью. Рубль и доллар доминировали во внутренней экономике страны с 1991 года, когда уровень долларизации достиг 67 процентов в 1994 году, что предшествовало выпуску национальной валюты, лари, в 1995 году. 12 Доминирование доллара возникло в постсоветской политике переходного периода, которая открыла двери грузинской экономики на мировой рынок. В непрозрачном, патримониальном и бюрократическом грузинском государстве доллар использовался в качестве основного платежного средства, служа интересам политической, экономической и финансовой элиты, стремящейся к получению ренты, которые использовали его для взяточничества и коррупции, а также спекулятивных коммерческих банков, которые получали прибыль от конвертации валюты и поощряли долларовые депозиты через высокие процентные ставки. Учитывая озабоченность общественности вопросами демократии и прав человека, долларизация проходила в основном незамеченной. Даже признавая результаты долларизации, МВФ отрицал свою связь с либерализацией и возлагал бремя на недостатки грузинского государства.
Именно с этими недостатками и должна была справиться Революция роз 2003 года. Посредством свертывания государственного сектора, содействия экономическому росту и проведения либерально-демократических выборов Грузия должна была принять Европу и оставить свое советское прошлое позади.13 Революция была успешной во многих из этих усилий — она в целом устранила коррупцию в повседневной жизни, обеспечила благоприятную правовую базу для инвесторов, сократила бюрократию и провела радикальное дерегулирование экономической деятельности по всем направлениям. Однако под маской демократизации постреволюционное правительство продолжало подавлять группы гражданского общества и общественные движения. Более того, политика распределения была исключена из дискурса о демократии — ВВП вырос за счет прямых иностранных инвестиций, что привело к снижению налогов, более гибкому рынку труда и дерегулированию финансового сектора. Поскольку финансы стали одним из самых быстрорастущих секторов грузинской экономики, безработица в городах, бедность и неравенство в доходах сохранялись и усугублялись.14
Более того, несмотря на восстановление экономики, последовавшее за Революцией роз, уровень долларизации остался на уровне 70 процентов. Под руководством МВФ большинство грузинских банков перешло в иностранную собственность (более 50 процентов акций принадлежали нерезидентам). К 2013 году девятнадцать из двадцати банков страны принадлежали иностранцам. Среди основных акционеров грузинских банков были такие учреждения, как Европейский банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация, Голландский банк развития предпринимательства и Немецкое инвестиционное общество Entwicklungsgesellschaft.
Послереволюционное дерегулирование банковской деятельности, развитие судебной системы и улучшение практики кредитования под залог побудили коммерческие банки выдавать кредиты домашним хозяйствам в дополнение к отдельным корпорациям. Не имея банков развития и кредитов, номинированных в иностранной валюте, коммерческие банки привели к росту задолженности домохозяйств, зависимости от импорта и уязвимости к колебаниям обменного курса. Легкий доступ к иностранным деньгам побудил грузинские банки выдавать кредиты в иностранной валюте, где валютный риск в основном ложился на заемщиков (особенно при розничном кредитовании). Таким образом, иностранный капитал в значительной степени стоял за кредитным бумом в Грузии в 2005 году. Кредитный бум также был вызван отсутствием правил кредитования в иностранной валюте. Отмена потолка процентных ставок и закона о неплатежеспособности физических лиц, отсутствие руководящих принципов в отношении соотношения доходов и процентных ставок для заемщиков и несложные процедуры изъятия залогового обеспечения в совокупности облегчили банкам выдачу кредитов.
Во время кредитного бума задолженность домохозяйств (потребительские кредиты и ипотека) выросла, что напрямую способствовало сохранению долларизации. Долларизация кредитов достигла 72 процентов, в то время как долларизация депозитов составила 65 процентов в 2011 году. Долларизация кредитов была в значительной степени обусловлена розничными кредитами, на долю которых в 2010 году пришлось более 30 процентов от общего объема кредитов. Потребительские кредиты в основном использовались для финансирования импорта, что еще больше ухудшило торговый баланс Грузии. Ипотечные кредиты в иностранной валюте также способствовали долларизации цен на рынке недвижимости. Сектора недвижимости и строительства оказались главными победителями постреволюционного режима накопления, при котором уровень долларизации цен на покупку или аренду недвижимости остается очень высоким.
Правительство штата Грузия сыграло решающую роль в создании благоприятных правовых условий для иностранного капитала, расширении возможностей коммерческих банков и сокращении ключевых государственных функций. Ипотечные кредиты и кредиты увеличились, чтобы компенсировать этот уход государственного сектора.
Проводя монетарную политику таргетирования инфляции, центральный банк Грузии также систематически ослаблялся. До кризиса 2008-2009 годов Национальному банку Грузии (НБГ) приходилось бороться с последствиями притока иностранного капитала и укрепления валюты путем стерилизации, но в условиях таргетирования инфляции его выбор политики был ограничен целями стабильности цен и стабильностью обменного курса. Его основной инструмент — процентная ставка — был неэффективен не только из-за долларизации, но и из-за владения иностранными банками. Учитывая, что большинство банков в Грузии имели доступ к иностранному капиталу, они не были заинтересованы в кредитовании со стороны центрального банка.
Меняющийся характер интересов элиты за последние десятилетия помогает объяснить траекторию грузинской экономической политики. До революции долларизация приносила пользу теневой экономике, которая полагалась на иностранную валюту для взяток и операций на черном рынке. Это также пошло на пользу финансовому сектору, когда банки способствовали конвертации валют и поощряли сбережения в иностранной валюте. После революции правительство Грузии активно стремилось ослабить Национальный банк, даже рассматривая возможность его отмены, чтобы защитить режим накопления, построенный на притоке иностранного капитала.
Даже после того, как правительство отказалось от своих попыток контролировать центральный банк, НБГ по-прежнему служил интересам иностранных инвесторов. Его режим таргетирования инфляции подчинил сильную валюту целям ценовой стабильности. Местные финансовые элиты, наряду с иностранными владельцами, извлекли выгоду из долларизации. Коммерческие банки имели избыточную ликвидность в иностранной валюте, и им было разрешено выдавать кредиты в иностранной валюте без ограничений. Высокая долларизация рынка недвижимости также означала, что приток иностранного капитала и долларизация служили интересам экономической элиты из секторов строительства и недвижимости. Легкий доступ к долларовым кредитам с низкими процентными ставками оказался выгодной возможностью для населения, пока национальная валюта была стабильной. В то же время организации гражданского общества — НПО, научные круги, аналитические центры и средства массовой информации — пренебрегли подходом к экономической политике как к арене борьбы, сосредоточившись вместо этого на демократии и гражданских правах. Некоторые ведущие университеты страны, а также зарубежные аналитические центры поддержали политику экономического развития послереволюционного правительства.
Последствия
Валютный кризис 2015-2016 годов раскрыл структурные социально-экономические проблемы, вызванные долларизацией на протяжении десятилетий. К 2016 году более 50 процентов розничных кредитов были номинированы в иностранной валюте, а треть домашних хозяйств-заемщиков тратили более половины своего дохода на обслуживание своих кредитов. Таким образом, долларизация была политизирована в результате роста бедности и чрезмерной задолженности домохозяйств.
Валютный кризис вскоре вызвал кризис политической легитимности. Общественное давление, а также рекомендации МВФ и Всемирного банка подтолкнули правительство Грузии и Национальный банк к формальной дедолларизации. Реформы ограничили объем кредитов, номинированных в иностранной валюте, ввели выплаты по доходам и показатели соотношения кредита к стоимости для розничных кредитов, поощряли операции с недвижимостью в национальной валюте и вновь ввели потолок годовой процентной ставки по всем кредитам.
Несмотря на эти новые правила, коренные причины долларизации остаются нерешенными. Сильные валюты не могут существовать без сильных государственных институтов, общественного доверия к правительству и хорошо развитой экономики. Меры дедолларизации не могут касаться только денежно-кредитной и фискальной политики или только коммерческих банков; вместо этого они должны более глубоко учитывать роль государства в обществе, участие общественности в разработке экономической политики и влияние международной валютной системы на способность местных органов власти разрабатывать политику. Это требует существенной реформы мандата центральных банков и архитектуры глобальной финансовой системы.
Источники:
1. Лин, Шу и Хайчунь Е. 2010. “Долларизация действительно способствует торговле”. Журнал международных денег и финансов 29 (6): 1124.
2. Приве, Ян и Хансйорг Герр. 2005. Макроэкономика развития и сокращение масштабов нищеты: стратегии, выходящие за рамки Вашингтонского консенсуса. Номос.
3. Йеяти, Эдуардо Леви и Элен Рей. 2006. “Финансовая долларизация: оценка последствий”. Экономическая политика 21 (45): 63-118.
4. Даффи, Джон, Максим Никитин и Р. Тодд Смит. 2006. “Ловушки долларизации”. Журнал денег, кредита и банковского дела 38 (8): 2073-97; Айз, А., & Леви-Йеяти, Э. 2005. “Финансовая дедолларизация: это реально?” МВФ; Раппопорт, Вероника. 2009. “Сохранение долларизации после стабилизации цен”. Журнал монетарной экономики 56 (7): 979-89; Урибе, Мартин. 1997. “Гистерезис в простой модели замещения валюты”. Журнал монетарной экономики 40 (1): 185-202; Валев, Невен Т. 2010. “Гистерезис замещения валюты: валютный риск против Сетевые внешние эффекты ”. Журнал международных денег и финансов 29 (2): 224-35; Винкельрид, Диего и Пол Кастильо. 2010. “Постоянство долларизации и индивидуальная неоднородность”. Журнал международных денег и финансов 29 (8): 1596-1618.
5. Версаль, Наталья и Андрей Ставицкие. 2015. “Финансовая долларизация: троянский конь для Украины?” Ekonomika 94 (3): 21.
6. Фейге, Эдгар Л., Майкл Фауленд, Велимир Шонье и Ведран Шошич. 2003. “Неофициальная долларизация в Латинской Америке”. Дебаты о долларизации, май, 47-71; Гвидотти, Пабло Э. и Карлос А. Родригес. 1992. “Долларизация в Латинской Америке: закон Грэшема наоборот?” Документы персонала – Международный валютный фонд 39 (3): 518.
7. Браун, Мартин, Ральф де Хаас и Владимир Соколов. 2017. “Региональная инфляция, банковская интеграция и долларизация”. Обзор финансов 22 (6): 2073-2108; Гаврилишин, Олег и Кристиан Бедди. 2003. “Долларизация в бывшем Советском Союзе: от истерии к гистерезису”. Сравнительные экономические исследования 45 (3): 329-57; Лука, Алина и Ива Петрова. 2008. “Что движет кредитной долларизацией в странах с переходной экономикой?” Журнал банковского дела и финансов 32 (5): 858-69.
8. Хелляйнер, Эрик. 2003. “Дипломатия долларизации: политика США в отношении Латинской Америки проходит полный круг?” Обзор международной политической экономии 10 (3): 406-29.
9. Стрэндж, Сьюзан. 1987. “Стойкий миф об утраченной гегемонии”. Международная организация 41 (4): 569.
10. Эрадзе, И.А. 2022 год. “Финансиализация денежно-кредитной политики в долларизованной экономике: пример Грузии”. Cambridge Journal of Economics 46 (5): 1073-1086.
11. Гидденс, Энтони. 1985. Современная критика исторического материализма. Том. 2. Национальное государство и насилие. Cambridge; Poggi, Gianfranco. 1992. Развитие современного государства: социологическое введение. Стэнфорд / Калифорния: Стэнфордский университет; Хобсбаум, Эрик Дж. 1992. Нации и национализм с 1780 года: программа, миф, реальность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; Гилберт, Эмили и Эрик Хеллайнер. 1999. Национальные государства и деньги: прошлое, настоящее и будущее национальных валют. Лондон: Нью-Йорк.
12. де Николо, Джанна, Патрик Хонохан и Алан Айз. 1 июля 2003 года. “Долларизация банковской системы: хорошо или плохо?” МВФ.
13. Четериан, Викен. 2008. “Революция роз в Грузии: изменение или повторение? Напряженность между проектами государственного строительства и модернизации ”. Документы о национальностях 36 (4): 696; Джонс, Стивен Ф. 2006. “Революция роз: революция без революционеров?” Кембриджский обзор международных отношений 19 (1): 37; Саакашвили, М. 2004. Михаил Саакашвили ситхва ц'армоткмули пицис дадебис церемониазе [Инаугурационная речь Михаила Саакашвили]. Национальная библиотека парламента Грузии.
14. Гугушвили, Дмитрий. 2017. “Уроки неолиберального эксперимента Грузии: прилив не обязательно поднимает все лодки”. Коммунистические и посткоммунистические исследования 50 (1): 1-14; Рехвиашвили, Лела и Абель Полезе. 2017. “Либерализм и теневой интервенционизм в постреволюционной Грузии (2003-2012)”. Обзор Кавказа 5 (1): 27-50.