Добрый день подписчикам и читателям канала.
Недавно на канале были темы по одному судебному спору:
Первая инстанция (мировой суд) удовлетворила наши исковые требования в большей части. Однако, ответчик не согласен и подал апелляционную жалобу. Вчера я на эту жалобу писала возражения. Сегодня отправила.
Причем скучные возражения. Потому что жалоба на мой взгляд написана плохо и тоже скучно.
Ошибки при апелляционном обжаловании
Когда вы находитесь в суде первой инстанции, то отстаиваете свою точку зрения. Почему неправ оппонент. И почему вы правы.
Из этих двух точек зрения (помните весы Фемиды?) суд по внутреннему убеждению выбирает (взвешивает на весах) на его взгляд правильную позицию и пишет Решение суда. Где описывает доводы и нормы права, почему суд так решил.
И, если решение суда вас не устроило, то вы подаете апелляционную жалобу, где уже должны доказать, что суд первой инстанции был неправ.
Не ваш оппонент неправ.
А суд неправ!
Однако, подавляющее большинство апелляционных жалоб (впоследствии и кассационных), содержат те же самые доводы, которые вы приводили в первой инстанции.
То есть основная ошибка большинства - снова писать свою позицию.
Вашу позицию все уже слышали, видели и читали.
Между тем, суть апелляционного и кассационного обжалования как раз заключается в том, что каждая вышестоящая инстанция разбирается именно те места, где мог ошибиться судья. В апелляционной жалобе разбираются действия (бездействие) судьи.
Это нарушения норм материального права (собственно, судья неправильно истолковал или не применил законы). И нарушения норм процессуального права (судья нарушил ваши права в процессе спора).
Поэтому, составляя апелляционную жалобу, надо строить фразы примерно следующего содержания:
"суд первой инстанции не учел, что в данном споре подлежит применению закон №___ от _____ года, где в статье №__ указано следующее..."
"судом первой инстанции не исследованы в полном объеме материалы дела и не дана оценка приложенной справке №___ от ____года, которая опровергает позицию Стороны".
И так далее.
Жалоба нашего оппонента
Жалоба нашего оппонента, на которую я сегодня писала возражения, как и все его процессуальное поведение, раз является ярким примером того, как делать не надо.
Потому что жалоба точно повторяет позицию ответчика, которую он уже успел озвучить в первой инстанции. Причем процессуально неправильно (заявил не тот вид ходатайства).
Листаем вправо:
Ну и собственно, чтобы долго не объяснять, прилагаю возражения на апелляционную жалобу. Вы сами увидите все, что написано в ответ.
Листаем вправо:
Собственно, по всем пунктам никакой позиции о том, что суд вынес неправомерное решение, у Ответчика не прослеживается.
Он просто не согласен и все. Потому что считает, что его точка зрения верна. Его оферта верна и это единственная норма для рассмотрения.
Доводы о том, что Ответчик не знал о суде, вовсе выглядят непонятными.
Ответчик до принятия судом решения прислал в суд документ "возражения на исковое заявление".
Раз прислал возражения - о суде знал.
Однако, собственно возражений в нем как таковых не было. Не было позиции, почему Ответчик не согласен с Истцом.
Там было написано, что у Ответчика есть право ознакмиться с делом, поэтому он просит исковое заявление Истцу вернуть.
Вернуть иск истцу, потому что у Ответчика есть право знакомиться с делом. Это очень ... странное требование.
То есть, этот документ заменял одновременно три процессуальные формы:
- возражения на иск (но без самих возражений);
- ходатайство об ознакомлении (но без ходатайства);
- ходатайство о возвращении иска или оставлении без рассмотрения (но без ходататйства).
Ответчик просто написал знакомые судье слова из ГПК о том, что у него есть много прав.
Судья вообще-то в курсе, что эти права есть. Но догадываться не должен.
Только вот ни одно из ходатайств в итоге заявлено не было.
Нет у Ответчика ходатайств и заявлений, где указано: "прошу предоставить возможность ознакомиться с делом до ____ числа"; или "возражаю, поскольку размер неустойки по закону составляет ____ рублей, прошу оставить исковые требования без удовлетворения"; или "в соответствии со ст. 222 ГПК РФ есть основания для оставления иска без рассмотрения, потому что...".
Я конечно не гадалка и не истина в последней инстанции.
Но есть у меня ощущение, что решение суда первой инстанции в апелляции устоит.