Привычка верить во всё необычное, видимо, заложена в человеке природой. И историческая наука страдает от этого больше всех остальных отраслей знаний. Постоянно появляются новые "видения" на те или иные исторические события. Причём многие устоявшие факты отрицаются людьми просто потому, что они были обоснованы в советское время советскими же учёными.
Не буду отрицать того факта, что наука, как и все области культуры в СССР, находилась под сильным влиянием идеологии. Например, находились отчаянные историки, которые пытались в каждом российском бунте или восстании найти признаки революции. Да что там говорить, если генетика была признана лженаукой. Но при всех этих недостатках наши учёные все равно были одними из лучших в мире!
История тем и хороша, что не строится на предположениях и домыслах. При исследованиях используются различные научные методы, которые позволяют определить достоверность событий. Скажем, работа с источниками (летописями) позволила выстроить более – менее ясную хронологию событий Древней Руси. А археология эти выводы подтверждает. Используются данные и других прикладных наук. Поэтому к изучению событий и явлений нельзя подходить однобоко.
В последнее время часто слышу разговоры, что никакого нашествия монголов не было и всё это лишь одна большая историческая фальсификация с целью оправдать междоусобицы. Мол, князья на самом деле выясняли отношения между собой, а кочевников просто привлекали на свою сторону, и с помощью них устраняли своих соперников. Т. е. теория большого заговора в чистом виде.
Но как вы себе это представляете, уважаемые любители альтернативной истории? Вы действительно считаете, что условный новгородский летописец мог договориться с коллегами из Владимира, Галича и Киева, что бы одинаково описать одни и те же события? Они там что, внутренним роумингом что ли пользовались? Или, может, электронной почтой уже овладели?
Нужно чётко понимать, что во времена феодальной раздробленности каждое княжество заботилось исключительно о своём благополучии. И если поддерживало связи, то только с ближайшими соседями. Владимирскому князю было глубоко плевать на то, что творилось в Волыни и наоборот
Даже если допустить фантастический сговор русских, которые действительно решили замаскировать свои разборки под монгольское нашествие, то куда мы денем иностранные источники? Или им заплатили за молчание? К примеру, о битве на Калке 1223 года повествуют и китайские, и арабские, и персидские авторы. С ними, что будем делать?
Ну, а что касается нашествия, то разве можно заставить народ молчать или искажать историю? Ведь многие события дошли до нас во многом благодаря эпосу: сказкам, былинам, сказаниям, песням и т.д. И их подделали?
А какой это русский князь стёр с лица земли одновременно Владимир, Рязань, Киев и множество других мелких городов? Никак новгородский посадник постарался, ведь его город то не тронули.
Ну хорошо, уважаемый читатель. Представим всё же, что действительно заговор был и историю исказили на 2,5 века. Тогда кто ходил в 1240-42 годах на Венгрию, Моравию, Польшу и Хорватию. Кто навёл ужас на всю Европу, которая уже почти была готова повторить судьбу Руси? У меня не укладывается в голове, кто же это мог быть, если монголов на самом деле не было.
Приведу последний пример, так как в рамки статьи все они не поместятся. Интересно вот, а зачем тогда русские князья ездили в степь за ярлыками и к кому? Или зачем они дань возили. Вероятно, друг другу. Так много вопросов и мало ответов. Возможно, в комментариях вы выскажете свои версии?
Спасибо за внимание, я закончил. Для вас ругался © Почти историк