В нашем детективе Мужчина решил открыть в банке депозитный счёт. Он пришёл в один из филиалов организации и выбрал вклад «Накопительный». По условиям последнего клиент разместил почти пять с половиной миллионов рублей на три года под 16% годовых. В качестве подтверждения ему выдали банковский ордер. Деньги клиент передал менеджеру местного офиса, с которым был знаком.
Мошенничество
Спустя почти три года в отношении менеджера банка возбудили уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. Выяснилось, что он присвоил себе деньги героя нашей истории и других людей - почти 800 миллионов рублей.
Потерпевший судится
Обманутый вкладчик хотел вернуть свои накопления и подал в суд на банк. Его требования включали в себя не только сумму, которую он положил под проценты (почти 5,5 млн. рублей), но и сами проценты (3 млн.), неустойку равную сумме вклада, потребительский штраф (почти 7 млн.) и компенсацию морального вреда (1 млн.). В целом, 21,5 млн. рублей.
Потерпевший предоставил суду банковский ордер, как факт заключения сделки.
Встречный иск банка
Кредитная организация подала встречный иск и просила признать договор вклада незаключённым. В качестве аргумента банк указал, что деньги в кассу не поступали, а значит, договора с клиентом не было. Признать сделку совершённой мог бы кассовый ордер, но его у потерпевшего нет. Кроме того, клиент не может доказать, что у него вообще были деньги для вклада.
А судьи кто?
Три судебные инстанции отказали потерпевшему, удовлетворив требования кредитной организации. Так как нет доказательств, что банк получил деньги и заключил договор вклада с потерпевшим. Сделка считается заключённой с момента вынесения денег в кассу. Этого сделано не было.
Чем докажете?
Потерпевший обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховном суде (дело №21-КГ22-11-К5). Он предоставил последнему подписанные менеджером условия размещения денег и банковский ордер. Помимо подписей там стояла печать кредитной организации. Кроме того, был факт претензии, что клиент обращался в банк за возвратом средств, но просьбу не удовлетворили.
Согласно Постановлению Конституционного суда перечень документов, подтверждающих заключение договора банковского вклада, не исчерпывающий. То есть вкладчик может доказывать, что внёс деньги, любыми бумагами, которые выдал ему банк.
Кредитная организация возражала против удовлетворения жалобы. Представитель банка отметила: ничто не мешает обманутому вкладчику обратиться с иском о возмещении ущерба, поскольку его признали потерпевшим по уголовному делу. Или можно заявить гражданский иск в рамках уголовного процесса.
Итог дела
Коллегия Верховного суда по гражданским делам отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ЛАЙК - если история вам интересна.