ПРИВЕТ ! Сколько бы я не писал о вреде и бесполезности туповатых схем, они были есть и будут появляться благодаря недоученным "знатокам" популяризирующим схемотехнику с грубейшими ошибками.
В очередной раз помяну в суе "Убийственную" для лампочек накаливания схему, как заведено получил олуп в виде типовой фразы из разных уст ...
у нас в подъезде лампочка (Ильича) на 12 вольт с кондером стояла 2 года. Дабы не сперли специально применяли на 12 вольт. Все было отлично, ни кто не жаловался.
В всей Интернетии меня за такие разоблачения "любят", хейтят и поучают, так что в этот раз я решил выражаться языком специалистов в этом вопросе имеющим свой не теоретический опыт.
Вот задачка по Физике Тема: Электродинамика / Законы переменного тока
КАК ВИДИТЕ - ЭТО УЧЕБНИК !!! не на заборе писано !!!
Задумаемся о том, что вынесут ученики из "альмаматер", решая подобные задачи ? - Они будут убеждены, что такая схема ПРАВИЛЬНАЯ ! (если её конечно правильно рассчитать)
НО ЭТОТ ПОСТУЛАТ В КОРНЕ НЕ ВЕРЕН !
Обратимся к жизненному опыту.... Свидетеля1
В юности, когда я познакомился с таким понятием, как реактивное сопротивление конденсатора, то... первым делом захотелось мне собрать ночник на лампочке в 3.5 вольта, ограничив ток с помощью неполярного конденсатора.
По формуле, быстро вычислил необходимую ёмкость, соединил с лампочкой последовательно и сунул вилку в розетку...
Лампочка ярко вспыхнула и тут-же стала светиться с нормальной яркостью.
Я обрадовался такому простому решению, но радость оказалась ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ!
Когда я ещё несколько раз включил и выключил, чтобы убедиться в надёжности схемы, на третий, или четвёртый раз, лампочка сгорела.
Я решил, что эта лампочка была невысокого качества, и проделал ещё несколько подобных эксперимента.
И всегда, на третий, или четвёртый раз лапочка сгорала!
Тогда я понял, что дело здесь не в качестве ламп, а в самом КОНДЕНСАТОРЕ!
Немного сделал я усилия над мозгом, и понял, что в самый начальный момент, когда конденсатор разряжён, его сопротивление переменному току близко к нулю, а значит, и ток через лампочку на короткое время, будет недопустимо большим...
А значит, прав будет Дима на все СТО, когда говорит, что не всегда КОНДЕНСАТОР способен будет заменить РЕЗИСТОР!😁😁😁
ДАДИМ СЛОВО ДРУГОМУ СВИДЕТЕЛЮ ГИБЕЛИ ЛАМП
Лампочка сгорала из-за такого эфекта как "дребезг контакта" в момент включения без разницы хоть механического выключателя хоть втыкания вилки в розетку. Из за этого "дребезга" появляются кратковременные импульсы, у которых частота ну никак не 50 герц. Ну а чем выше частота, тем ниже сопротивление конденсатора. Как написал Свидетель1, может весьма приблизиться к нулю.
Третий Свидетель3 по своему опыту утверждает следующее:
Дело в том, что понятие "реактивное сопротивление конденсатора" применимо в стационарных условиях (когда схема работает достаточно долго). При этом конденсатор заряжается в разной полярности строго синхронно с напряжением питания. При малом сопротивлении лампочки конденсатор разряжен приблизительно в момент прохождения синусоиды напряжения питания через ноль.
Если Вы замкнете цепь точно в этот момент прохождения синусоиды напряжения питания через ноль, то все будет хорошо. Но если Вы замкнете цепь когда моментальное напряжение питания будет значительно отличаться от нуля, то возникнет переходной процесс в RC-цепи с броском тока.
В Вашем случае нужно включить еще один конденсатор большой емкости параллельно лампочке, этот конденсатор примет бросок тока переходного процесса на себя.
Ему конечно возражают
Как-так? Параллельно лампочке включать конденсатор большой ёмкости? Но... в таком случае, весь ток пойдёт по кратчайшему пути, через этот конденсатор, и весь непосильный труд по зажиганию лампочки через конденсатор, -- всё это окажется НАПРАСНЫМ! 😁😁😁
Для конденсатора емкостью 10мкФ на частоте 50Гц реактивное сопротивление будет больше 300 Ом. Активное сопротивление 3-вольтовой лампочки порядка 1-10 Ом.
В стационарном режиме почти весь ток пойдет через лампочку.
Кажется, вы правы! Мои вычисления дали, примерно, такой-же, результат...... Но... Этот факт не очень-то и радует... Шунтировать нагрузку конденсатором гораздо большей ёмкости, чем балластный, -- знаете?.. Думаю, только один этот (вспомогательный) конденсатор, по цене будет стоить дороже всей остальной схемы! А значит, мгновенно теряется вся привлекательность подобного решения...
Уж, лучше, -- подыскать мини трансформатор, подходящей мощности, который к тому-же, будет и безопасным, из-за гальванической развязки выходной цепи... ОТ ВХОДНОЙ! 😊😊😊
Все правильно вы написали, уважаемый . Чтобы такого эффекта не было, после конденсаторного блока питания нужно ставить конденсатор большой ёмкости параллельно нагрузке - его низкое внутреннее сопротивление, в момент включения в сеть, сдемпфирует бросок тока зарядки балластного конденсатора.
Некоторые до сих пор этим архаизмом страдают.
Я недавно еле внедрил в свою разработку нормальный импульсник вместо этого емкостного говна. У меня прибор с графиком 24/7 должен работать, а меня пытались убедить, что туда БП на гасящем конденсаторе надо сунуть.
Дикари-с. LNK304 - ни трансформатора, ни нагрева - напряжение выходное стабильное как в аптеке и от входного не зависит от 90 до 285 В.
Не берусь судить - НАСКОЛЬКО ПРОЩЕ такое устройство - судя по схеме
Смотрите сами сколько еще всего потребуется для получения пониженного напряжения (стабильного) с помощью такой микросхемы.
Можно еще последовательно с нагрузкой включить небольшую индуктивность - она очень хорошо гасит импульсы тока. Тогда емкость шунтирующего конденсатора можно седлать равной мощности балластного или даже меньше, чисто чтобы не допустить резонанса напряжений. Тут уже трудно делать прикидки по номиналам, которые позволят справиться с переходным процессом, проще смоделировать с специальном программном обеспечении.
Вывод для тех кто не понял о чем собственно речь.
Заблуждения полученные из учебников и от "блогеров-специалистов" как "ржавые гвозди" застрявшие навечно в головах практически невозможно от туда извлечь, а реальность противоречащая догмам и традициям воспринимается как оскорбление и упорно не воспринимается.
Блогеры и Авторы статей, переписывая из раза в раз одни и те же старые ошибки , плодят мракобесие и глупость , благодаря лишь тому, что либо не в силах понять то о чем пишут, либо по злому проплаченному умыслу "мировых элит" для которых взращиваемое бестолковое стадо крайне выгодно для простоты управления миром.
Мнение Автора может не совпадать с Вашим мнением и с мнением Мировых Правящих кругов, Рептилоидов и Инопланетян.
Искренне радостный и весенний
Ваш
Д.К.