Найти в Дзене
Не верь стереотипам

Физика как наука. Основной метод физики.

Петр Иванович Дубровский, инженер-исследователь, частный научный детектив.

e-mail: d-pi@yandex.ru

Тем, кто не интересуется наукой, физикой и образованием, лучше сразу же закрыть эту статью. С оставшимися давайте будет говорить честно, открыто и откровенно, не взирая на имена, должности, научные степени и звания. Свои имя, отчество и фамилию я назвал, свой e-mail привёл, то есть скрываться за собачьей кличкой (ныне их называют ник-неймами) от откровенного разговора и разумной критики своих взглядов я не собираюсь.

Исходя из своего жизненного опыта я утверждаю, что нынешнее состояние физики, особенно теоретической – крайне плачевное. Из реальной науки о природе она, к сожалению, на сегодняшний день превратилась в некий свод умозрительных построений, возведённых в ранг научных догматов, чаще всего – ошибочных, которые запрещено критиковать и даже обсуждать.

Среди этих догматов – молекулярно-кинетическая теория, цикл и теоремы Карно, на основе которых выстроена на 99% не соответствующая реальности теоретическая термодинамика, постулаты Нильса Бора, его атомная модель, постулаты теории относительности, первый из которых противоречит второму и здравому смыслу… Ошибочным является даже само понятие энергии и, соответственно и закон сохранения энергии в его нынешнем виде.

И виноваты в этом, прежде всего, персонально академики из ОФН (отделение физических наук) РАН (прежде – АН СССР), чиновники из Министерств образования и просвещения, сотрудники Российской академии образования, профессорско-преподавательский вузов и даже школьные учителя. В чем заключается конкретная вина каждой структуры и почему так получилось, я расскажу чуть позже.

Давайте разбирать ошибки в нынешней физике, начиная с «прописных истин», которые преподают в школе и причины возникновения этих ошибок последовательно, по порядку.

Поэтому начать «разбор полётов физической мысли» я бы хотел с напоминания читателям, прежде всего, академикам РАН и РАО, преподавателям школ и вузов, сотрудникам министерств и ведомств, имеющих отношение к науке и образованию, что же такое физика и каков её основной метод. А то о том, что же такое физика и каков её основной научный метод стали забывать не только простые обыватели, но и самые маститые учёные, обвешанные научными степенями и научными наградами как рождественская ёлка – игрушками.

Хочу добавить, что существует много различных определений физики. Некоторые из этих определений ну совсем бестолковые, несмотря на вроде как солидный источник информации. Например:

Физика – наука, занимающаяся изучением вещества и энергии. Физика стремится установить и объяснить их многочисленные формы и взаимосвязи.

Научно-технический энциклопедический словарь

Но для того, чтобы читатель мог правильно усвоить это определение, сперва бы следовало разъяснить, что автор этого определения понимает под «энергией» и что такое в его понимании «вещество», не так ли?

Наиболее важным источником информации о чем-либо я привык считать энциклопедии. В частности, для физики это – Физическая энциклопедия. Поэтому, за ответом на вопрос, что же такое физика заглянем на стр. 310-311 Физической энциклопедии, том 5. Главный редактор А.М. Прохоров. Справочное издание. – М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия (до 1991 г. оно называлось издательство Советская энциклопедия) 1988–1998.

Я приведу сканы страниц, чтобы не было попыток обвинить меня в каких-либо фальсификациях.

-2

Эта статья в «Физической энциклопедии» подписана лично академиком Прохоровым А.М., лауреатом Нобелевской премии по физике за 1964 год, с 1982 по 1998 г.г. работавшего директором Института общей физики АН СССР. То есть определения принадлежат перу одного из величайших физиков нашего времени. Особое внимание читателей я хочу заострить на том, что (запомните, заучите, зазубрите, наконец, это важно!)

Физика в своей основе – это экспериментальная наука.

И что

Все физические законы базируются на фактах, установленных опытным путём.

Я позволю себе слегка не согласиться с формулировкой Физики, данной академиком А.М. Прохоровым. Я бы исправил определение таким образом:

Физика – это наука о природе, изучающая свойства, законы движения и законы взаимодействия окружающих нас объектов материального мира.

Потому что физика не должна ограничиваться простейшими и общими свойствами и законами, ей должно быть дело до всего, что нас окружает. И насчёт законов взаимодействия. Одно из самых важных понятий физики – «сила». Силы могут возникать только в результате взаимодействия двух объектов материального мира (и никак иначе), т.е. двух материальных тел, поэтому изучение законов взаимодействие материальных тел – это одна из важнейших задач физики.

Слегка отвлекусь. Недавно отдыхал в Греции. И внезапно для себя на бутылке из-под минеральной воды разобрал знакомое слово:

ΦΥΣΙΚΑ ΣΥΛΛΕΚΤΙΚΟ – видимо, ЕСТЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР... ΦΥΣΙΚΌ ΜΕΤΑΛΛΙΚΌ ΝΕΡΌ – ПРИРОДНАЯ МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА
ΦΥΣΙΚΑ ΣΥΛΛΕΚΤΙΚΟ – видимо, ЕСТЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР... ΦΥΣΙΚΌ ΜΕΤΑΛΛΙΚΌ ΝΕΡΌ – ПРИРОДНАЯ МИНЕРАЛЬНАЯ ВОДА

Эта этикетка мне в лишний раз напомнила, что физика – это, прежде всего, наука о природе, об окружающих нас объектах и явлениях. :)

До сих пор в России переиздаётся Элементарный учебник физики Ландсберга в трёх томах. В аннотации учебника сказано, что это (цитирую):

Один из лучших курсов элементарной физики, завоевавший огромную популярность. Достоинством курса является глубина изложения физической стороны рассматриваемых процессов и явлений в природе и технике.

Для старшеклассников и учителей общеобразовательных и средних специальных заведений, а также лиц, занимающихся самообразованием и готовящихся к поступлению в вуз.

[Элементарный учебник физики. Учеб. пособие. В 3 т. / Под ред. Г. С. Ландсберга. Том 1. Механика. Теплота. Молекулярная физика – 13-е изд. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004.]

Впервые этот учебник был издан в далёком 1948 году, последнее, не знаю, какое уже по счёту, издание выпущено в свет 2018 году. Учебник уже более 70 лет «на коне» – это означает, что учебник очень достойный и следует верить тому, что в нём русским по-белому написано.

Хочу обратить особое внимание на предисловие к первому изданию, предисловие, написанное лично академиком Г.С. Ландсбергом в июне 1948 года:

-4

-5

-6
-7

Страница 17, введение:

-8

-9

Для невнимательных читателей, а особенно для академиков из ОФН РАН, для специалистов, работающих в Российской академии образования (РАО), для чиновников из министерств и ведомств образования, науки и просвещения, сотрудников Российского книжного союза (РКС), преподавателей школ и вузов повторю основные моменты, которые им следует зазубрить, и не просто зазубрить, но и воплощать в жизнь – им за это зарплату начисляют:

«…ясное представление о научном методе, характерном для физики. Само собой разумеется, не возникает никаких споров о том, что этот метод есть метод экспериментальный…»

«…Никому не приходит в голову отрицать, что физика есть опытная наука и что ее законы находятся с помощью опыта…»

«…определения, формулируемые логически, наполняются содержанием лишь при помощи опыта, через посредство измерений».

«...экспериментальный характер физических законов… делает из физики науку о природе, а не систему умозрительных построений…»

Можно привести еще сотни аналогичных цитат из десятков различных «умных книжек».

Таким образом, руководствуясь определениями и рекомендациями академика АН СССР и РАН, лауреата Нобелевской премии по физике, бывшего директора Института общей физики АН СССР А.М. Прохорова и академика АН СССР Г.С. Ландсберга, я и собираюсь предметно разобраться, какие материалы достойны называться физикой, в основе которой лежит основной научный метод физики как науки и какие материалы, которые сейчас принято относить к физике, являются всего-навсего умозрительными построениями, причем зачастую они противоречат опытам, реальности, но при всём этом возведены генералами от науки в научные догматы. Для этого я и начинаю цикл расследований «частного научного детектива». Надеюсь, что есть неравнодушные читатели, которые помогут мне в расследованиях и мы вместе сможем отделить физику от переполняющих её плевел, от заблуждений прошлых лет, глупых рассуждизмов и неверных умозрительных построений.

На этом я закончу вводный рассказ.