GetLens Get Lens

К слову о том, как классики фотографии умудрялись получать резкие фотографии, снимая стрит и репортаж без откидывающихся экранчиков и невероятно умных систем фокусировки, и почему имея максимально технологическую со всем вышеперечисленным камеру, наглядно показывающую итоговый результат, полностью полагаться на её “интеллектуальность”, отказываясь от знаний по экспонометрии, всё же не стоит. Пост больше познавательно-развлекательный, чем информационно прикладной, хотя толика полезной истины в пику тенденции, что теперь, чтобы считаться профессиональным фотографом достаточно быть просто зрячим, в нем есть. Сперва вопрос на засыпку с последующей поучительной историей из собственного опыта: “Вот что вы будете делать, если на важной и уникальной съемке внезапно откажет автофокус?”. Вопрос не риторический, я через эту ситуацию прошёл лично, причём в самом разгаре свадьбы с камерой, у которой в беззеркально-дореволюционную эпоху фокус-пикинга, увы, в комплекте не было. Первым чувством была паника. Что делать? Как снимать? За “запаской” не побежишь - движ идет, ждать никто не будет, повторить нельзя, а фотографии вынь да положь. И если б я целиком и полность полагался на все новомодные штучки совеременных камер, то впоследствии, отдавая материал, имел бы очень бледный вид. Спасло ситуацию то, что учился я на пленочной камере, в которую в 70-х, не то, что фокус-пикинг -  автофокус не положили. И чтобы не отставать от более обеспеченных товарищей, которые к тому времени уже обзавелись “цифровиками”, я научился фокусироваться не глядя в видоискатель, просто зная гиперфокальное расстояние. Если по-простому - это такая дистанция, рассчитав которую исходя их совокупности фокусного расстояния и диафрагмы, где все объекты в кадре будут в зоне резкости, а глубина резкости будет максимально возможной. Есть и научное определение, включающее в себя ГРИП, фокусное расстояние, диафрагму и даже кружок нерезкости, а для точного расчета придумали целую формулу, но если я сейчас начну грузить вас расчетами, до конца поста вы точно не доберётесь, особенно если учесть, что многих само название “гиперфокал” уже порядком напугало. Поэтому, с практической точки зрения, процесс наводки на резкость при помощи гиперфокального расстояния выглядит примерно так: Хотите, чтобы на фотографии от переднего плана до горизонта всё было резко, а времени сфокусироваться нет - обратите внимание на шкалу фокусировки, нарисованную на объективе - ту самую, обозначающую расстояние в метрах, на которую никто и никогда не обращает внимания. 1) Выставляем нужную диафрагму. Желательно не самую открытую, потому, что, чем сильнее мы закрываем диафрагму, тем передняя граница ГРИП будет к нам ближе. Но и до f/22 не зажимайтесь, чтобы дифракция не испортила фотографию. Начните от f/8 - не ошибетесь, и попасть в фокус будет куда легче. 2) Совмещаем значение диафрагмы на шкале со значком бесконечности. 3) Расстояние, которое установилось напротив центральной черты (на многих объективах она подкрашена красным) и есть гиперфокальное расстояние. Теперь любой объект, попавший в промежуток от половины того расстояния, что показала вам шкала, и до горизонта, на фотографии получится резким. Таким образом, снимая какой-нибудь динамичный сюжет, про фокусировку можно вообще забыть, уделяя внимание композиции и настроению в кадре. Единственное, но шкале выставлять можно, но, во-первых, это не самый точный метод определения гиперфокального расстояния, а во-вторых, согласитесь, на новых объективах производитель всё чаще ленится рисовать эту шкалу, мол “с нашим автофокусом это не пригодится”. Поэтому, заранее дома на всякий случай просчитали гиперфокал для всех своих объективов (есть формула, есть таблицы, есть специальные калькуляторы), и если, не дай Бог конечно, случится, похожий на мой, локальный катаклизм, вы будете готовы выйти из него победителем. Электроника и новые фишки в камерах действительно многое решают на съемке, и пользоваться ими невероятно удобно, но вот совсем отказываться от знаний, что, да как в фотографии устроено, как по мне, не самое лучшее решени

Всё-таки чуда не случилось! Несмотря на все новые технологии, вроде автофокуса по лицу/глазам и гибридным системам “наведения”, расположенным непосредственно на матрице, которые фактически исключают промахи из-за того, что объектив фокусируется либо спереди, либо сзади объекта, народ, как мазал на “открытой”, так и мажет. Т.е. это прямым текстом говорит о том, что хоть с развитием технологий входной порог в фотографию и снизился, но совсем уж без знания основ обойтись по-прежнему не прокатит. А иначе, как объяснить, что я намедни два объектива реабилитировал в глазах владельцев, которые, купив светосильный фикс, дико расстраивались, что их f/1.4 и f/2.0 оказались не рабочими? А сколько ещё таких, которые поленились написать в личку/комментрарии, и продолжают бояться открывать диафрагму шире двух стопов до максимального значения, предпочитая перестраховываться? Поэтому, сегодня хочу, так сказать, вернуться к азам и обсудить, от чего зависит снайперское попадание на самой широкой диафрагме. Хуже точно не будет! Новички - намотают на ус, профессиональные профессионалы проследят, чтоб я нигде не наврал. В общем, все при деле! Итак, размер ГРИП (эта та область, в которую обязательно должна попасть модель, чтобы быть в фокусе), кроме самой диафрагмы зависит ещё и от фокусного расстояния объектива, и той дистанции, на которой вы эту модель поставили. Что касается фокусного, то тут, думаю, все знают - чем оно больше, тем меньше глубина резкости, а значит и попасть в неё сложнее. А вот то, что с увеличением дистанции при одних и тех же фокусном и значении диафрагмы ГРИП увеличивается, многие почему-то в расчёт не берут, ввиду чего и закономерно страдают. Например: тривиальный “полтинник” на f/1.4 на полном кадре с расстояния метра имеет ГРИП шириной сантиметра три. Разумеется, ни о каком крупном портрете, или, прости господи, групповом, не может быть и речи. В одиночный бы нормально по глазам попасть. Но! Если отойти метров на пять/шесть, то ГРИП на той же f/1.4 уже шириной в метр. И вот тут уже снимай всё, что душе угодно! А у "восемьдесятпятки" уже на f/2 на расстоянии метра ГРИП чуть больше одного сантиметра, что, сами понимаете, только попку муравья снимать. А на шести - уже уверенные  43см, что вполне годится для поясного или даже крупного портрета. Чувствуете, как при осмысленном, фактически научном подходе, широко открытая диафрагма из нерабочей превращается во вполне себе действующую? Главное не жаться к моделям, и правильно выбрать дистанцию и фокусное расстояние в зависимости от ТЗ. Причём, даже самому ГРИП рассчитывать не надо - один раз прогнали весь свой арсенал через калькулятор ГРИП (в интернете и в качестве приложений для смартфона их навалом) и уже примерно представляете, с какого расстояния “стрелять”, чтобы, так сказать, “шкурку не попортить”.

Сквозь предложения “Сравнить в лоб R8 c R6II”, и справки “Какую выдержку выставить при спортивной съемке?” и “Почему через переходник на A7IV вспышки Godox дают отложенный “пых?” (до которых мы тоже доберемся), под постом про полосатость картинки в бесшумном режиме прозвучал один хоть и отвлеченный, но действительно интересный вопрос, касаемого стабилизации изображения на беззеркалках Sony при использовании неавтофокусной оптики, мол “Есть/нет, если брать, например, под видео?”. Я уж было сел отвечать напрямую в комментариях, но потом понял, что тема охватывает чуть ли не всю неавтофокусную, но рисующую достойную картинку, неродную оптику, которую так или иначе можно прикрепить к беззеркальным тушкам Sony. Понимаю, получился пост из серии “Из недр инструкции”, но в случае камер Sony это нормально - в их меню (особенно непереосмысленном) чёрт ногу сломит. Кроме того, мне это совсем не сложно. Итак, если вы себе приобрели условный анаморфот или какой-нибудь старый мануальный объектив на свою любимую беззеркальную Sony, то ввиду того, что и первый и второй лишены всякой электроники, картинка с них будет стабилизироваться только на тех тушках, где есть встроенный пятиосевой матричный стаб. Т.е. на вскидку - это все модификации A7, начиная со второго поколения. А так, как никаких контактов на креплении у таких объективов, в принципе, не бывает, то камера понятия не имеет, стекло с каким фокусным вы на неё нацепили, а без этого “понятия”, ни один стабилизатор палец о палец не ударит. Чтобы стабилизация всё-таки случилась, придётся самому лезть в настройки, и уже там ручками прописать нужно фокусное: - В общих чертах делается это в MENU – (Настройки съёмки) – SteadyShot. - ставим “Регулиров. SteadyS”  в “Ручной” режим - после чего в “Настройках SteadyS” - “Фок. расст. SteadyS” выбираем фокусное расстояние, соответствующее тому, что написано на свеженакрученном объективе. Всё! Теперь пятиосевой матричный стаб начнет стабилизировать картинку, правда только по трём направлениям - будут компенсироваться смещения камеры вокруг оптической оси, потому, как для оставшихся двух осей (смещение самой камеры вверх/вниз, вправо/влево), камере, кроме фокусного, необходимо знать дистанцию фокусировки, и вот его, кроме, как от контактов на объективе, узнать больше неоткуда! Понимаю, ложка дёгтя, хотя, согласитесь, что три стабилизированных направления гораздо лучше, чем ни одного. А само их наличие, лично для меня, делает любую беззеркалку Sony (причем начиная со второго поколения), чуть ли не самым интересным вариантом для того, чтобы “прощупать”, что из себя представляем полный кадр. P.S. Кстати, поделитесь в комментах любимыми мануальными стеклами, которые даже с наступлением беззеркальной революции не потеряли своей актуальности - сообща составим топ самых интересных винтажных линз! А если ещё и примеры приложите, то может и в отдельную публикацию в блоге оформим! Разумеется, с указанием авторства.