7 подписчиков
Термин дня - «Contra proferentem».
Не всегда договоры составляют понятно. На практике возникают ситуации, когда буквальное толкование слов и выражений договора не способно выявить истинную волю сторон договора применительно к тому или иному договорному условию. Тогда у суда есть несколько инструментов для толкования договора.
Одним из таким инструментов является толкование contra proferentem.
Это такое толкование, при котором спорное условие договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, агентство недвижимости при оказании риелторских услуг).
По-простому: если агентство недвижимости подготовило договор с клиентом, то спорное условие будет толковаться против агентства недвижимости, т.е. в пользу клиента. Но если агентство недвижимости докажет, что спорное условие предложил именно клиент, тогда условие будет толковаться против клиента.
Толкование contra proferentem применяется только тогда, когда другие способы толкования не дали результата, т.е. применяется как крайняя мера. Несмотря на это, я всех крайне рекомендую составлять договоры так, чтоб они были понятны и не допускали различных вариантов толкования.
В конце 2025 г. Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу Вани Дмитриенко и вынес решение в его пользу, как раз опираясь на толкование contra proferentem. При этом Верховный суд РФ почему-то обозвал его «contra preferentem», но это уже совершенно другая история…
1 минута
26 марта