18 подписчиков
Читая статью-обзор на несколько книг, обратил для себя внимание на то, насколько всё-таки англофоны ушиблены в голову Гиббоном: у них любой упадок чего угодно в конечном итоге сводится либо к наличию, либо к отсутствию Христианства. Им простительно, у них он классик, странно, когда мы себе эту установку тащить пытаемся (пальцем тыкать не буду).
Между тем для упадка т.н. западной демократии можно отыскать гораздо более убедительные причины. Если предположить, что изначально всё-таки какая-то демократия там была, то само её существование предполагает некий суверенный народ (определяемый сколь угодно инклюзивно или эксклюзивно, здесь это не важно), обладающий тем самым суверенитетом, делегирование которого институтам власти создаёт легитимность режима. Ну и, как мы знаем, самым главным суверенным правом народа является решение о войне и мире, что, например, до сих пор отражено в конституции США.
Но согласно Уставу ООН война запрещена, как средство политики! То есть, все страны ООН лишаются ключевого, опорного элемента внешнего суверенитета - а так как суверенитет по определению абсолютен и неделим, то, лишившись одного, лишаешься де факто всего. Если народ не принимает решение о войне и мире, то он не принимает никаких решений вообще. Отсюда ползучая деградация демократических институтов на Западе, по факту идущая с самого конца Второй мировой, но которую заметили только сейчас. Внешне институты-то остались, но смысла в них нет, и никто не готов рисковать своей тушкой, чтобы попытаться заменить их на что-то иное.
Вот и выходит, что либо мир во всём мире, но без демократии, либо же демократии и войны. Впрочем, прошу обратить внимание, что войны сами по себе ещё демократизацию тоже не гарантируют, тут связь односторонняя: теория демократической войны, если бы она существовала, была бы настолько же бессмысленна, как теория демократического мира.
#абстрактно_о_бстрактном
1 минута
27 августа