2346 подписчиков

📣 Четыре правила информационных манипуляций. Часть 2/2.

1. Фрагментация действует в соответствии с принципом «Разделяй и властвуй» - нарезаем информацию на несвязанные куски и создаем иллюзию хаоса и путаницу в сознании аудитории, затрудняя таким образом анализ.

Например, несколько раз на дню курсы доллара, биткойна, акций то взлетают, то падают, короче, сплошная суета и паника. Но что мы увидим, если возьмем суммарную динамику за пару недель или месяцев? За редкими исключениями, ничего особо не меняется. Воз и ныне там. Сильнее всего влияют на умы людей фрагменты с повышенным градусом скандала - сенсации, слухи, фантазии.

2. Лишение контекста (деконтекстуализация) – это логическое продолжение фрагментации, когда манипулятор вырывает кусок истории для возбуждения аудитории.

К примеру, когда-то давно в СМИ Бурятии пролетела новость: известная певица Мэдэгма Доржиева призналась в видеоинтервью, что у нее в Монголии есть любовник. Полная фраза певицы звучала так: «Вы еще скажите, что у меня в Монголии есть любовник». Отрезается начало - и сенсация готова!

Поисками удаленного контекста люди обычно не утруждаются, за что и платят неправильными решениями. В инвестициях платежи взимаются всего лишь деньгами и временем (самый яркий пример – реклама IPO), в иных сферах – иногда даже жизнями, как чужими, так и своими.

3. Придание нового контекста (реконтекстуализация). Иногда вырвать из контекста информацию недостаточно. Поместив ее в иной контекст, можно подать под нужным соусом, сделав вид, что так и было.

Цветные революции делаются именно так: в новостях не проплаченные из-за рубежа марионетки выходят на улицу свергать законную власть, а борцы за свободу смело выступают от имени народных масс.

На фондовом рынке нагнать жуткого контекста проще простого: Газпром получил убыток и не выплатил дивиденды, и никаких проблесков в будущем не видно, а вот про ужас-ужас – пожалуйста, читайте на здоровье! Проходит месяц, эмоции утихают, и все возвращается на круги своя.

4. Оценки вместо фактов также продаются гораздо лучше. Объективные факты скучны и сложны, людей больше интересуют субъективные мнения, имеющие эмоциональную окраску.

Например, спрашивают моё мнение о той или иной акции. Я сначала привожу факты, затем формулирую мнение. Читатель обращает внимание лишь на заголовок и конец, проскакивая факты. Аналитические статьи имеют самый низкий отклик, потому что они не вызывают эмоций.

Парадокс современности в том, что до интернета вес мнения эксперта был гораздо выше. Нынче эксперт каждый первый, у всех свое мнение, произошла девальвация ценности профессиональных знаний. У кого больше подписчиков, кто громче крикнет в комментариях – тот и прав. «Если факты противоречат моей теории — тем хуже для фактов». Хотели свободы и равноправия в интернете? Получите и распишитесь.

Оценочные суждения просты, эмоционально заряжены, не заставляют думать (за вас уже решили, как надо думать), побуждают к действиям, выгодным для манипулятора. Тем они и опасны, в отличие от фактов.

О противодействии манипуляциям и методах правильной пропаганды (да-да, есть и такая) вы обязательно узнаете, если продолжите читать @alexander_dorzhiev!

2 минуты

23 июля