19 подписчиков
Обещал цитаты по поводу теории терапевтического действия и терапевтических факторов.
Вот это размышление (цитата будет ниже) мне нравится.
Ведь идеи о том, чтобы взять да «поженить» разные подходы и направления в своей практике время о времени посещают, пожалуй, каждого психотерапевта.
Часто это происходит в начале практики когда сомнение в собственной эффективности гложет пока еще не окрепшую в работе и внутрицеховых боях («чье конг-фу самое сильное?») душу и заставляет искать способ применить в работе с одним клиентом все «самое лучшее» и прогрессивное.
В цитате ниже сделаны, на мой взгляд, два важных утверждения.
Первое - да мы готовы конечно брать из других подходов все самое хорошее, но проблема в том, что часто это хорошее с точки зрения другого подхода - совсем не хорошее, а очень даже плохое.
То есть для кого-то «встреча», а для кого-то - отыгрывание и соблазнение.
Для кого-то нейтральность и анонимность, а для кого-то нарциссическая самопоглощенность и самолюбование. Не замечать эти противоречия невозможно, игнорировать тоже. Или необходимо встать перед выбором - чем жертвовать в своей собственной теории. И нужно ли?
Второе. Гениальное, на мой взгляд, выражение - «символы принадлежности».
Очень важное размышление.
Без чего действительно в теоретической конструкции образуются трещины? А что из того чем мы пользуемся (в размышлениях и в технике) является скорее «клятвой верности» или веянием психотерапевтической моды? (Написать что-то или сделать исследование о «Психотерапевтической моде» это вообще мечта. Может быть, когда-нибудь… )
И вот цитата:
“Некоторые задаются вопросом, является ли проблематичным сосуществование нескольких школ современного психоанализа, каждая из которых предлагает конкурирующие теории техники и конкурирующие гипотезы относительно терапевтического действия.
Почему бы не принять их все?
В конце концов, пока включено все самое важное, какой вред может принести добавление других, предположительно полезных терапевтических действий, независимо от того, являются ли они "действительно" частью ядра психоанализа?
Однако у этого подхода есть потенциальная проблема.
Многие споры между школами современного психоанализа сосредоточены не только на том, что работает, но и на том, как вмешательства, предлагаемые различными школами, могут быть не только неэффективными, но и мешать анализу.
Действительно, эмпатическое сопровождение одного аналитика - это отклонение от технической нейтральности для другого; оптимальная анонимность и фрустрация одного - это недопустимая нарциссическая травма с точки зрения другого; творческое использование контрпереноса одним как путь к пониманию взаимодействия - это эксплуатация личной повестки аналитиком, и так далее.
Более точное понимание того, какие аспекты техники действительно имеют значение, а какие в первую очередь являются символами принадлежности к той или иной школе, может привести к созданию техники, которая будет максимально гибкой и удобной, не нарушая при этом основных терапевтических компонентов лечения”.
THE THEORY OF THERAPEUTIC ACTION, ROBERT MICHELS
Psychoanalytic Quarterly, LXXVI, 2007
2 минуты
6 января