Найти тему
5680 подписчиков

Девочки, на связи Агентство по развитию ООН (UNDP). Оно взывает к вам, к нам и к международной пяр-ассоциации ICCO усилить усилия по переходу к углеродной нейтральности к 2030 году, чтобы предотвратить повышение мировой температуры на 1,5 С°. Человечество опасносте. И только пярщики могут помочь рассказать, донести, обучить. И, стало быть, теперь ООН и ICCO создадут оперативную группу по климатическим коммуникациям, чтобы оперативно коммуницировать про климат.


Конечно же к климату вся эта инициатива не имеет вообще никакого отношения. Под соусом заботы о планетке (и переходе на осознанное производство и потребление) вам в глотки вашими же руками пытаются засунуть очередное жульничество под названием ESG-стандарты, а отнюдь не сохранение лесов Амазонки и джунглей Африки. ESG-стандарты — это прежде всего и исключительно вопрос попила бабла и перераспределения рынков под соусом заботы об окружающей среде, а никак не вопрос заботы об окружающей среде.

Просто, девочки, чтоб вы понимали. Ежегодный бюджет UNDP — 6,7 миллиарда долларов. Ежегодные затраты — 4,5. Для сравнения — ежегодный бюджет Генассамблеи ООН — жалких 3,4 миллиарда долларов, а, к примеру, агентство ООН по делам беженцев запросило на 2024 год бюджет в 10 миллиардов долларов. ООНовская мировая продовольственная программа потребляет ежегодно 14 миллиардов долларов (хотят 22). Но что ты там откусишь от беженцев и кто ж тебе даст запустить свои лапы в такую тонкую штуку, как глобальное продовольствие. А вот от отпилить от развития — самое милое дело.

И на помощь, как в лучших домах Москвы Парижа приходят пярщики. Как раз для того, чтобы на ооновские бюджеты разогнать тему с неизбежным повышением температуры и необходимостью самым скорейшим образом переходить на ESG-стандарты. Которые у нас разрабатывает и внедряет кто? А, правильно, все крупные консультанты (S&P, EY, Mackenzie, IHS Markit, да вообще все). И делают они это, понятно, не бесплатно. Потому что считается, будто нынче без “правильного” ESG-рейтинга совершенно невозможно получить нормальный кредитный рейтинг и инвестиции.

Вот только крупнейшие инвестиционные фонды типа BlackRock сами начинают тихонечко с темы ESG соскакивать (хотя еще пару лет назад активно ее педалировали), потому что она становится для них токсичной — параметры ESG дутые и состоятельный реальный сектор (вроде Маска) начинает верещать об определенной нечестности критериев (как так получается, что в ESG-рейтингах табачники и нефтяники оказываются выше чем “Тесла”?).

Понятное дело, что ситуацию нужно спасать: UNDP активно и местами даже без вазелина десять лет пользовали для продвижения ESG-повестки, а тут бабло собирается уезжать в какую-то другую сторону? Непорядок, срочно включаем антикризис.

Впрочем, девочки, есть мнение, что ООН и все его многочисленные агентства (с общими ежегодными затратами в 67 миллиардов долларов) пяр уже не спасет.
2 минуты