881 подписчик
📑 Плюсы и минусы NCAA: продолжение колонки Максима Шарифьянова
Это продолжение текста. Его начало можно найти в предыдущих постах.
Сколько же в США хороших тренеров? Вряд ли кто-то ответит на этот вопрос. Если в НБА при относительно понятной системе соревнований есть возможность оценить того или иного специалиста через призму его результатов — будь то спортивные победы или рост мастерства его подопечных, — то найти хоть какой-то понятный метод оценки студенческих тренеров мне не под силу.
Проблема номер один: 362 — триста шестьдесят два — нынешних университета первого дивизиона не выявляют победителя по понятному спортивному принципу. Многие просто никогда не встречались друг с другом, соревнуются главным образом в пределах своих конференций, коих в лиге 32 штуки. Любые оценки и рейтинги основаны в лучшем случае на продвинутой статистике, в худшем — на мнении экспертов. Титулы — тоже вещь субъективная. Во-первых, один трофей в год на 362 участника само по себе ничто; во-вторых, плей-офф из одного матча, который играют во время «Мартовского безумия», — просто лотерея. Спросите любого действующего тренера или почитайте комментарии наставников Евролиги относительно формата «Финала четырех» главного еврокубка. Тут не может быть ни системности, ни объективности.
🤔 Тогда как определить лучших, если критерии успеха размыты или вовсе непонятны? Боюсь, что объективно — никак. Понятие объективности к работе тренера вообще трудноприменимо. Вот и получается, что люди, руководящие спортивными департаментами в университетах, выдают или не выдают тренерам контракты по своему усмотрению. Там наверняка достаточно профессионалов спортивного менеджмента, только они, как правило, изучали спорт в целом, а не баскетбол в частности, и в отсутствие понятия «результат» критерием отбора становится что угодно. Умение общаться, рекрутировать помощников и игроков, правильно объяснять свои поражения и т.п. Список можете продолжать сами.
Ни в коем случае не пытаюсь принизить квалификацию всех тренеров в NCAA. Есть масса примеров, когда лучшие представители лиги затем попадали в НБА и были там успешны. Однако уверен, что достаточной квалификацией из нескольких тысяч наставников обладает не больше нескольких процентов. Как сказал мне один опытный российский тренер, проходивший стажировку в различных университетах: «Похоже, процент хороших специалистов у них такой же, как и у нас. Только там это проценты от тысяч, а у нас — от сотен человек. Вот и вся разница».
Многочисленный опыт контактов с тренерами-ассистентами из университетской среды и вовсе убедил меня в том, что главное качество, за которое сегодня в NCAA помощники получают работу, — это наличие контактов по всему миру и умение рекрутировать игроков. Почти все разговоры сводятся к бесконечному рекрутингу, так как сегодняшняя трансферная система позволяет решать любые задачи исключительно за счет привлечения новых игроков (об этом ниже). Странно было бы требовать от таких наставников умения заниматься с баскетболистами техникой или ожидать глубоких тактических познаний.
Продолжение — совсем скоро на «Перехвате» ⏳
2 минуты
15 ноября 2023